통합검색

사람을 설득하면 좋은 논증이 된 걸까?

논증의 인식론적 접근은 실제 설득과 정당화된 믿음의 형성을 구분하고 평가 기준을 지도처럼 정리합니다.

Introduction: The Epistemological Approach to Argumentation—A Map

근거가 두 개면 설득력도 두 배일까?

함께 있어야 작동하는 근거와 따로도 힘을 갖는 근거를 구분합니다. 근거를 하나 지워 보는 논증 읽기입니다.

Informal Logic

그럴듯한 AI 해설은 실제 판단 이유와 같을까

마일스 터핀 등의 연구는 언어모델이 출력한 단계별 설명이 답에 영향을 준 요인을 충실하게 드러내는지 묻습니다. 저자들은 입력의 편향 요소가 답에 영향을 주었는데도 설명에서는 그 영향이 언급되지 않는 사례를 보고합니다. 설명의 설득력과 판단 이유에 대한 충실성을 구분해 읽을 수 있는 논문입니다.

언어모델은 생각한 대로 항상 말하지 않는다 — Language Models Don’t Always Say What They Think: Unfaithful Explanations in Chain-of-Thought Prompting

토론의 목표가 몰래 바뀌면 같은 말도 오류가 될까?

탐구에서 설득과 협상으로 갈라지는 세 대화 목표와 공개 전환 지점, 공약 장부를 연결한 도식.

좋은 논증과 좋은 설득 행위는 같은 기준으로 평가할까?

명제 구조 평가와 대화 수행 평가가 분리된 뒤 종합 피드백에서 만나는 두 경로