다이어그램 도감 / 01 / 논리적 관계를 읽다

벤 다이어그램

겹치는 조건을 정확히 세다

두 모임의 회원 수를 더하면 왜 전체보다 커질까? 영역을 나누면 중복과 누락이 보인다.

집합조건비교시험 활용

이 그림으로 해결할 질문조건을 동시에 만족하는 대상은 누구이며, 몇 명인가?

전체 범위를 정하고, 겹친 영역부터 채워 중복 없는 인원과 조건부 비율을 계산한다.

01문제에서 시작하다

책을 읽는 모임과 토론하는 모임이 함께 행사를 준비한다. 두 명단의 길이를 더했더니 실제 참석자보다 숫자가 크다. 두 모임에 모두 이름을 올린 사람이 있기 때문이다. 필요한 것은 더 빠른 덧셈보다, 누구를 어느 영역에 셀 것인지 정하는 기준이다.

벤 다이어그램은 집합 사이의 교집합·합집합·차집합을 영역으로 표현한다. 이 편에서는 전체 80명을 하나의 사각형에 두고 두 원을 겹쳐 그린다. 원의 면적은 인원수에 비례하지 않으며, 수량은 영역 안 숫자로 읽는다. ^[1]

02한 장으로 관계를 읽다

사례의 범위와 가정학습용 가상 조사다. 같은 날 조사한 80명 가운데 독서 모임 참여자는 48명, 토론 모임 참여자는 36명, 두 모임 모두 참여한 사람은 20명이다. 두 참여 여부를 모든 사람에게 확인했다.

직접 제작한 도식 · 작은 화면에서는 가로로 이동할 수 있습니다.

그림의 기초 자료
구분	주어진 인원	뜻
전체	80명	이번 조사에 포함된 모든 사람
독서 모임	48명	토론에도 참여하는 사람을 포함
토론 모임	36명	독서에도 참여하는 사람을 포함
두 모임 모두	20명	겹친 영역에 한 번만 기록

그림의 문법

표현	읽는 뜻
사각형	이번에 세는 전체 80명
왼쪽 원	독서 모임에 참여한 사람
오른쪽 원	토론 모임에 참여한 사람
겹친 영역	두 조건을 함께 만족하는 20명
두 원의 바깥	두 모임 모두 참여하지 않은 16명

수치를 바꾸어 확인하기

전체와 모임 인원을 바꾸면 네 영역을 다시 계산합니다. 위 대표 그림은 원래 사례를 유지합니다.

전체 인원독서 참여토론 참여두 모임 모두

03직접 만드는 네 단계

STEP 01

전체 범위를 먼저 고정한다

조사 날짜와 대상 80명을 적는다. 다른 날짜의 명단이나 조사에 응답하지 않은 사람을 같은 전체에 섞으면 여집합의 뜻이 달라진다.

STEP 02

겹친 영역부터 채운다

두 모임 모두 참여한 20명을 가운데에 놓는다. 왼쪽 원 전체 48명을 왼쪽 단독 영역에 적지 않도록 주의한다.

STEP 03

각 모임에만 속한 사람을 구한다

독서만 참여한 인원은 48−20=28명, 토론만 참여한 인원은 36−20=16명이다. 두 수는 각각의 원에서 겹친 부분을 뺀 결과다.

STEP 04

전체와 다시 맞춘다

적어도 한 모임에 참여한 사람은 28+20+16=64명이다. 두 원 밖은 80−64=16명이며, 네 영역의 합 28+20+16+16이 80인지 확인한다.

04그림에서 판단으로

영역에서 판단으로

“독서 또는 토론”은 이 편에서 둘 중 적어도 하나를 뜻한다. 두 모임 모두 참여한 사람도 포함하므로 64명이다. “정확히 한 모임”이라고 물으면 가운데 20명을 제외하고 28+16=44명을 센다. 같은 원 두 개라도 질문에 따라 읽을 영역이 달라진다.

“토론 참여자 가운데 독서에도 참여한 비율”은 토론 원 안의 36명만 분모로 삼는다. 답은 20÷36=5/9, 약 55.6%다. 전체 80명 중 두 모임 모두인 비율 25%와 비교하면, 조건이 바뀔 때 기준 집단도 바뀐다는 점이 드러난다.

자주 생기는 오해를 고치다

48명과 36명을 그대로 더한 84명은 겹친 20명을 두 번 센 값이다. 합집합은 48+36−20=64명이다. 반대로 “둘 다 참여하지 않은 사람” 16명과 “둘 중 적어도 하나에 참여하지 않은 사람” 60명은 서로 다른 집단이다. 후자는 두 모임 모두인 20명을 제외한 전체다.

원의 크기가 비슷해 보여도 인원이 같다고 판단할 수 없다. 또 빈 영역에 아무 표시가 없을 때는 “0명”과 “아직 모름”을 구분해 적는다. 이 사례처럼 모든 인원을 확인했을 때에만 바깥 영역을 확정할 수 있다.

내 문제에 적용하다

중복 신청자를 정리할 때는 두 서비스의 이름을 원에 넣고, 같은 사람을 판별하는 기준부터 정한다. 그다음 합집합으로 실제 이용자 수를, 교집합으로 중복 이용 규모를 구한다. 여기서 얻은 수치는 중복 제거된 인원이지 두 서비스의 이용 횟수 합계가 아니다.

시험에서는 원을 정교하게 그릴 필요가 없다. 전체 사각형, 두 원, 네 영역만 그린 뒤 “둘 다 → 각각만 → 바깥” 순서로 수를 넣는다. 세 조건으로 늘어날 때도 가장 안쪽의 공통 영역부터 채우되, 영역 수가 많아지면 집합별 표나 업셋 표현으로 바꾸는 편이 낫다.

다른 그림과 비교하다

포함 관계만 확인하려면 나무 구조나 오일러식 포함 그림이 간결할 수 있다. 여러 범주의 양을 비교하는 목적이라면 막대그래프를 함께 둔다. 벤 다이어그램의 핵심 역할은 원의 아름다운 겹침보다 어떤 조건 조합을 세고 있는지 명확히 하는 데 있다.

수를 넣기 전에 영역의 뜻을 정한다. 조건부 비율을 구할 때는 분모부터 다시 고른다.

05읽고, 추론하고, 옮겨 쓰다

연습 03 · 다른 상황에 적용하기

조건이 달라져도 같은 구조로 풀 수 있을까?

50명 중 독서 참여자는 28명, 토론 참여자는 25명, 두 모임 모두는 15명이다. 네 영역의 인원과 “정확히 한 모임”의 인원을 구해 보자.

예시 답안과 점검 기준 보기

독서만 13명, 토론만 10명, 둘 다 15명, 둘 다 참여하지 않은 사람 12명이다. 정확히 한 모임은 13+10=23명이다. 네 영역 합은 50명이다.

겹친 15명을 먼저 배치했다.
모임별 전체와 단독 영역을 구별했다.
네 영역의 합이 전체와 일치한다.

응용 답안은 자동 채점하지 않습니다. 예시 답안의 논리와 비교해 보세요.

06내 문제에 적용하는 작업 노트

1. 내가 비교할 두 조건과 전체 범위는 무엇인가?

2. 겹친 영역과 각각만 속한 영역의 값은 얼마인가?

3. 지금 질문의 분모는 전체인가, 특정 집합인가?

입력하면 이 브라우저에 저장합니다.

메모는 서버에 전송하지 않습니다. 브라우저 데이터 삭제·다른 기기에서는 유지되지 않을 수 있으므로 중요한 내용은 파일로 보관하세요.

07개념의 근거와 더 읽을 자료

집합과 벤 다이어그램 — Discrete Mathematics: An Open Introduction, §0.3Oscar Levin · 확인 범위: 집합의 교집합·합집합·차집합과 벤 표현의 기본 개념

자료 확인: 2026년 9월 24일. 위 자료는 정의와 표현 원리 확인에 사용했습니다. 본문의 예제·문제·도식은 이 도감을 위해 새로 제작했습니다.

08같은 질문을 다른 그림으로

이제, 내 자료로 한 번 그려 보세요.읽음 표시는 개인 학습 기록이며 시험 성적·급수와 무관합니다.

다이어그램 도감 / 02 / 논리적 관계를 읽다

논증 지도

주장을 지탱하는 근거를 찾다

근거 두 개가 따로 작동할까, 함께 있어야 작동할까? 논증의 연결 방식을 그려 본다.

논증근거비판적 읽기시험 활용

문제로 이동 ↓

이 그림으로 해결할 질문이 결론은 어떤 근거에 의존하며, 어디를 점검해야 하는가?

결합 근거와 독립 근거를 구별하고, 중간결론을 거치는 논증의 의존 관계를 읽는다.

01문제에서 시작하다

보고서에 자료가 많이 들어 있다고 해서 결론이 충분히 뒷받침되는 것은 아니다. 중요한 것은 어느 자료가 어느 주장을 지지하며, 그 연결에 어떤 규칙이나 가정이 필요한지다. 논증 지도는 그 연결을 검토할 수 있게 한다.

상자에는 참과 거짓을 따질 수 있는 주장을 적고, 화살표에는 근거가 결론을 지지하는 방향을 담는다. 함께 있어야 한 근거를 이루는 주장들은 묶어 연결한다. 각각 독립적으로 지지하는 근거는 별도의 연결을 둔다. ^[1]

02한 장으로 관계를 읽다

사례의 범위와 가정다음은 가상의 교육 모임이 정한 두 운영 규칙과 하나의 신청 기록이다. 이 예제에서는 규칙에 예외가 없고 신청 기록이 정확하다고 가정한다. 실제 기관의 개설 규정이 아니다.

직접 제작한 도식 · 작은 화면에서는 가로로 이동할 수 있습니다.

그림의 기초 자료
표기	내용	역할
(가)	사전 신청자가 30명 이상이면 시범반을 연다.	개설 규칙
(나)	이번 시범반의 사전 신청자는 42명이다.	사실로 주어진 기록
(다)	이번 시범반을 연다.	중간결론
(라)	시범반을 열면 담당자 한 명을 배정한다.	배정 규칙
(마)	이번 시범반에 담당자 한 명을 배정한다.	최종결론

그림의 문법

표현	읽는 뜻
주장 상자	한 번에 판단할 주장 하나
합류점	두 주장을 함께 사용한다는 표시
지지 화살표	근거에서 그 근거가 지지하는 결론으로
중간결론	앞 논증의 결론이면서 뒤 논증의 근거

03직접 만드는 네 단계

STEP 01

최종결론을 정한다

이 글에서 확정하려는 것은 담당자 배정이다. 먼저 (마)를 놓고, 그것을 위해 무엇을 알아야 하는지 거꾸로 묻는다.

STEP 02

필요한 근거를 짝짓는다

(마)는 “시범반을 연다”는 (다)와 “열면 배정한다”는 (라)를 함께 사용한다. 둘 사이에 합류점을 두고 하나의 화살표로 연결한다.

STEP 03

중간결론의 근거를 찾는다

(다)는 30명 기준인 (가)와 42명 기록인 (나)에 기대고 있다. “42명이다”만으로 모든 교육기관이 시범반을 열어야 하는 것은 아니므로 규칙을 생략하지 않는다.

STEP 04

본문과 지도를 왕복 점검한다

상자마다 원래 글에 있는 주장인지 확인한다. 보충한 가정은 “추가 가정”이라고 표시하고, 근거의 진실성과 추론 연결의 타당성을 각각 점검한다.

04그림에서 판단으로

함께 작동하는 근거와 따로 작동하는 근거

(가)와 (나)는 결합 근거다. 기준만 알아도 이번 인원은 알 수 없고, 인원만 알아도 개설 기준은 알 수 없다. 두 주장을 함께 놓아야 (다)가 따라 나온다. (다)와 (라)도 같은 방식으로 결합한다.

반면 “온라인 자료실은 이동 중에도 열람할 수 있다”와 “자료를 수정하면 한곳에서 갱신본을 배포할 수 있다”는 각각 온라인 자료실의 유용성을 지지하는 이유로 제시할 수 있다. 여기서는 두 이유를 독립 연결로 그린다. 다만 유용하다는 평가에서 실제 도입 결정으로 나아가려면 비용과 운영 조건을 더 검토해야 한다.

어느 근거가 바뀌면 무엇을 다시 볼까?

42건 가운데 중복 신청 14건이 발견되었다고 하자. 개별 사람을 세는 규칙이었다면 신청자는 28명이 된다. (나)의 내용이 바뀌면서 30명 기준을 통한 (다)의 지지가 사라진다. 최종결론 (마)도 그 경로로는 확정할 수 없게 된다.

여기서 곧바로 “시범반을 열지 않는다”고 결론 내리는 것은 성급하다. 주어진 규칙은 30명 이상일 때의 개설을 정했으며, 그 미만의 모든 경우를 정하지 않았다. 다른 개설 근거가 있을 수 있다. 지도는 어떤 근거가 끊겼는지를 보여 주며, 결론의 반대가 자동으로 증명되는 것은 아니다.

보기 좋은 논증과 좋은 논증을 구별하다

상자의 크기와 화살표 수는 근거의 신뢰도를 대신하지 않는다. 확인되지 않은 자료에는 “미확인”, 제한된 표본에는 조사 범위를 적는다. 같은 보고서를 다섯 번 인용한 것을 서로 독립된 다섯 근거처럼 세는 것도 피한다.

반론을 넣을 때에는 공격 대상을 정한다. 신청 인원이 틀렸다는 반론은 사실 상자를, 30명 기준을 적용할 수 없다는 반론은 규칙이나 적용 연결을 겨냥한다. 사람에 대한 호불호를 결론을 지지하는 선에 끼워 넣지 않는다.

내 문제에 적용하다

회의 안건 하나를 “결정하려는 주장 → 판단 기준 → 관찰 자료”로 나누어 그려 본다. 합의가 어려운 지점을 표시하면 사실 확인이 필요한지, 기준에 대한 합의가 필요한지 구별할 수 있다. 기대 결과는 상대를 압도하는 그림이 아니라, 다음에 확인할 질문이 명확한 논증이다.

시험 풀이에서는 (가)+(나)→(다), (다)+(라)→(마) 정도의 짧은 표기로 충분하다. 결론을 강화하는 정보를 찾는 문제라면 약한 연결에 어떤 근거가 추가되는지 살핀다. 표현이 바뀌어도 지지 구조가 같은지 비교하는 연습으로 확장할 수 있다.

근거의 개수보다 연결을 본다. 어떤 주장은 함께 있어야 하나의 이유가 된다.

05읽고, 추론하고, 옮겨 쓰다

연습 03 · 다른 상황에 적용하기

조건이 달라져도 같은 구조로 풀 수 있을까?

“자료에 출처가 있으면 검토 대상으로 등록한다. 이 자료에는 출처가 있다. 검토 대상으로 등록한 자료에는 담당자를 정한다.” 이 글을 세 단계 논증으로 바꾸어 보자.

예시 답안과 점검 기준 보기

출처가 있으면 등록한다는 규칙과 이 자료에 출처가 있다는 사실을 결합하여 “이 자료를 등록한다”를 얻는다. 이 중간결론과 등록 자료에 담당자를 정한다는 규칙을 결합하여 “이 자료의 담당자를 정한다”를 얻는다. “출처가 있으므로 내용이 참이다”는 별도의 주장이며 주어진 근거에서 따라 나오지 않는다.

두 규칙을 사실 기록과 구별했다.
중간결론을 표시했다.
자료 내용의 진실성까지 확대 해석하지 않았다.

응용 답안은 자동 채점하지 않습니다. 예시 답안의 논리와 비교해 보세요.

06내 문제에 적용하는 작업 노트

1. 내가 검토하려는 최종 주장은 무엇인가?

2. 함께 사용해야 하는 근거는 무엇인가?

3. 어떤 자료나 연결을 추가 확인해야 하는가?

입력하면 이 브라우저에 저장합니다.

메모는 서버에 전송하지 않습니다. 브라우저 데이터 삭제·다른 기기에서는 유지되지 않을 수 있으므로 중요한 내용은 파일로 보관하세요.

07개념의 근거와 더 읽을 자료

논증 지도 — Critical Thinking Web, A10 Argument mappingJoe Lau·Jonathan Chan, 홍콩대학교 · 확인 범위: 결합 근거, 독립 근거, 중간결론의 구별
명제논리 — Discrete Mathematics: An Open Introduction, §3.1Oscar Levin · 확인 범위: 조건문, 논리적 동치, 진리표와 추론

자료 확인: 2026년 9월 24일. 위 자료는 정의와 표현 원리 확인에 사용했습니다. 본문의 예제·문제·도식은 이 도감을 위해 새로 제작했습니다.

08같은 질문을 다른 그림으로

이제, 내 자료로 한 번 그려 보세요.읽음 표시는 개인 학습 기록이며 시험 성적·급수와 무관합니다.

다이어그램 도감 / 03 / 논리적 관계를 읽다

조건 관계도

“그러면”의 방향을 놓치지 않다

계정이 있으면 모든 자료를 열 수 있을까? 충분조건과 필요조건을 화살표 방향으로 읽는다.

조건필요조건충분조건시험 활용

문제로 이동 ↓

이 그림으로 해결할 질문한 조건이 주어졌을 때 무엇이 반드시 따라오는가?

예외 없는 조건문을 연결하고, 정방향 추론·대우·역방향 추론의 차이를 구별한다.

01문제에서 시작하다

“심화 자료를 열었다면 로그인 상태다.” 이 규칙을 읽고 “로그인했으니 심화 자료를 열었다”고 말해도 될까? 같은 단어를 사용했지만 두 판단의 방향은 다르다. 조건 관계도는 이런 방향의 차이를 한눈에 검토하게 한다.

이 편의 화살표는 예외 없는 고전 명제논리의 조건문을 뜻한다. A→B는 A가 참일 때 B도 참이라는 뜻이다. 시간 순서나 원인 관계를 자동으로 의미하지 않는다. 일상의 “대개”, “가능성이 높다” 같은 조건은 이 규칙으로 단순 변환하지 않는다. ^[1]

02한 장으로 관계를 읽다

사례의 범위와 가정가상 학습 서비스에 관해 세 규칙만 주어졌다. (가) 심화 자료를 열었으면 로그인 상태다. (나) 로그인 상태면 계정이 있다. (다) 수료증을 받았으면 계정이 있다. 이 편은 실제 논능검의 인증·수료 규정을 설명하는 자료가 아니다. 모든 상태는 같은 기준시점에서 판단한다. 과거의 자료 열람 기록으로 현재 로그인 상태를 추정하는 예제가 아니다.

직접 제작한 도식 · 작은 화면에서는 가로로 이동할 수 있습니다.

그림의 기초 자료
표기	앞 조건	뒤 조건
(가)	심화 자료를 열었다	로그인 상태다
(나)	로그인 상태다	계정이 있다
(다)	수료증을 받았다	계정이 있다

그림의 문법

표현	읽는 뜻
상자	참 또는 거짓을 판단할 하나의 상태
A→B	A가 성립하면 B가 반드시 성립한다
연속 화살표	조건을 이어 A→C를 얻는 경로
아래쪽 점선 경로	원래 규칙에서 도출한 대우의 예

03직접 만드는 네 단계

STEP 01

하나의 상자에 하나의 상태를 담는다

“회원”처럼 범위가 모호한 단어보다 “계정이 있다”, “로그인 상태다”처럼 판단 가능한 표현을 쓴다. 의미가 다른 상태를 같은 상자로 합치지 않는다.

STEP 02

출발 조건에서 필요한 조건으로 잇는다

“자료를 열면 로그인”은 자료 열기에서 로그인으로 잇는다. “로그인해야 자료를 열 수 있다” 역시 로그인이 필요하다는 뜻으로, 자료 열기→로그인 방향이다.

STEP 03

정방향으로 이어 본다

심화 자료 열기→로그인→계정을 따라가면 심화 자료를 연 사람에게 계정이 있다는 것을 얻는다. 수료증도 계정으로 향하지만 자료 열기와 수료증 사이의 조건은 주어지지 않았다.

STEP 04

역방향은 대우와 구별한다

계정이 없다는 사실이 주어지면 로그인 상태일 수 없고, 심화 자료를 열었을 수도 없으며 수료증을 받았을 수도 없다. 뒤 상태를 부정한 뒤 앞 상태를 부정하는 대우의 방향이다. 계정이 있다는 사실로 반대로 올라가는 것과 다르다.

04그림에서 판단으로

필요조건과 충분조건을 읽다

“심화 자료를 열었다”는 “로그인 상태다”를 보장하므로, 로그인 상태에 대한 충분조건이다. 로그인은 심화 자료 열기에 필요한 조건이다. 여기서 충분하다는 말은 해당 논리 관계에서 뒤 조건을 보장한다는 뜻이며, 서비스 이용의 모든 실제 조건을 설명한다는 뜻은 아니다.

계정이 있는 사람은 로그인하지 않았을 수 있다. 로그인한 사람도 기초 자료만 보았을 수 있다. 따라서 계정→로그인이나 로그인→심화 자료 열기를 임의로 추가하면 원래 규칙보다 강한 주장을 만들게 된다.

한 화살표로 표현하기 어려운 조건

“로그인했고 이용권도 있으면 자료를 연다”는 두 조건이 함께 필요한 규칙이다. 두 상자를 “그리고” 합류점에 모은 뒤 결과로 연결한다. 로그인→자료 열기, 이용권→자료 열기라는 두 화살표로 나누면 각 조건 하나만으로 충분하다는 잘못된 규칙이 된다.

“초대권 또는 이용권이 있으면 입장한다”에서 “또는”이 적어도 하나를 뜻한다면 각각에서 입장으로 화살표를 그릴 수 있다. 반대로 “입장하면 초대권 또는 이용권이 있다”는 두 결과를 모두 얻는 규칙이 아니다. 결과 쪽의 선택지를 하나의 묶음으로 유지한다.

반례로 검수하다

한 관계를 추가하고 싶을 때에는 원래 규칙을 모두 만족하면서 추가한 관계는 어기는 사례를 찾아 본다. “계정이 있지만 로그인하지 않았다”는 세 규칙과 양립한다. 이 한 사례만으로도 계정→로그인이 원래 규칙에서 필연적으로 따라오지 않음을 알 수 있다.

이 방식은 모든 경우를 외우는 대신 잘못된 방향을 빠르게 검출하게 한다. 다만 실제 서비스에 예외가 있거나 규칙이 확률적으로만 성립한다면, 먼저 규칙의 적용 범위를 바꾸어 적어야 한다.

내 문제에 적용하다

지원 자격과 서류 조건을 읽을 때 “필수”, “충분”, “오직”, “경우에만”을 표시하고, 그 조건이 어느 행동에 필요한지 적는다. 결과물은 자격 보장의 목록과 추가 확인이 필요한 항목의 목록이다. 법적·행정적 효력이 있는 실제 규정은 원문과 담당 기관의 해석을 함께 확인한다.

시험에서는 상태에 짧은 이름을 붙이고 조건 방향만 기록한다. 동일한 조건망을 동아리 가입, 보관함 열기, 장비 사용으로 바꾸어 보자. 내용은 달라져도 정방향 추론과 대우가 유지되는지 확인하면 구조를 읽는 훈련이 된다.

앞 조건이 뒤 조건을 보장한다. 반대로 읽으려면 새로운 규칙이 필요하다.

05읽고, 추론하고, 옮겨 쓰다

연습 03 · 다른 상황에 적용하기

조건이 달라져도 같은 구조로 풀 수 있을까?

가상 규칙 “보관함을 열면 출입증이 있다”, “출입증이 있으면 등록자다”를 관계도로 옮겨 보자. 보관함을 연 사람에 대해 확정할 수 있는 것과, 등록자라는 사실만으로는 확정하기 어려운 것을 쓰자.

예시 답안과 점검 기준 보기

보관함 열기→출입증 보유→등록자다. 보관함을 연 사람은 등록자다. 등록자라는 사실만으로 출입증 보유나 보관함 열기를 확정할 수 없다. 등록했지만 아직 출입증을 받지 않은 경우가 원래 규칙과 양립한다.

두 조건의 방향을 유지했다.
연속 경로의 결론을 도출했다.
역방향을 반례로 점검했다.

응용 답안은 자동 채점하지 않습니다. 예시 답안의 논리와 비교해 보세요.

06내 문제에 적용하는 작업 노트

1. 예외 없이 주어진 조건은 정확히 무엇인가?

2. 앞 조건과 뒤 조건을 바꾸어 적지는 않았는가?

3. 추가하려는 화살표에 대한 반례가 있는가?

입력하면 이 브라우저에 저장합니다.

메모는 서버에 전송하지 않습니다. 브라우저 데이터 삭제·다른 기기에서는 유지되지 않을 수 있으므로 중요한 내용은 파일로 보관하세요.

07개념의 근거와 더 읽을 자료

명제논리 — Discrete Mathematics: An Open Introduction, §3.1Oscar Levin · 확인 범위: 조건문, 논리적 동치, 진리표와 추론

자료 확인: 2026년 9월 24일. 위 자료는 정의와 표현 원리 확인에 사용했습니다. 본문의 예제·문제·도식은 이 도감을 위해 새로 제작했습니다.

08같은 질문을 다른 그림으로

이제, 내 자료로 한 번 그려 보세요.읽음 표시는 개인 학습 기록이며 시험 성적·급수와 무관합니다.

다이어그램 도감 / 04 / 논리적 관계를 읽다

순서·배치표

가능한 자리를 좁혀 가다

“앞에”와 “바로 앞에”는 다르다. 순서 조건과 묶음 조건을 합쳐 가능한 배열을 모두 찾는다.

순서배치제약시험 활용

문제로 이동 ↓

이 그림으로 해결할 질문주어진 규칙을 모두 지키는 순서와 자리는 무엇인가?

선후 관계·인접 관계·중복 배정 금지를 분리하여 가능한 전체 배열을 검증한다.

01문제에서 시작하다

다섯 발표를 순서대로 배치하는 일은 작아 보인다. 그러나 한 발표가 다른 발표보다 앞에 있어야 하고, 두 발표가 붙어 있어야 한다면 머릿속에서 조건이 섞이기 쉽다. 표는 가능성을 기록하는 장소가 되고, 짧은 화살표는 순서 제약을 기억하는 장치가 된다.

순서·배치표는 하나의 고정된 국제 표준 도형이라기보다, 조건을 위치와 대응 관계로 옮기는 풀이용 표현이다. 작업 일정 모델에서도 선후 관계와 같은 자리에 겹쳐 배정하지 않는 조건을 따로 다룬다. 이 편은 이를 작은 창작 문제에 적용한다. ^[1]

02한 장으로 관계를 읽다

사례의 범위와 가정다섯 발표 가·나·다·라·마를 1번부터 5번까지 한 번씩 배치한다. 빈자리와 중복 배정은 없다. 가는 다보다 앞, 다는 마보다 앞이다. 나는 라의 바로 앞에 온다. “앞”은 반드시 인접한다는 뜻이 아니다.

직접 제작한 도식 · 작은 화면에서는 가로로 이동할 수 있습니다.

그림의 기초 자료
조건	표현	주의점
가는 다보다 앞이다.	가 < 다	사이에 다른 발표가 올 수 있다.
다는 마보다 앞이다.	다 < 마	가 < 다 < 마로 합친다.
나는 라의 바로 앞이다.	[나·라]	순서를 유지한 두 자리 묶음이다.
각 발표를 한 번씩 배치한다.	다섯 자리의 일대일 대응	같은 발표의 중복을 허용하지 않는다.

그림의 문법

표현	읽는 뜻
가→다→마	세 발표의 상대적 선후 관계
[나·라]	두 발표가 붙어 있는 순서 고정 묶음
한 행	조건을 모두 만족하는 하나의 완성 배열
열 번호	실제 발표 순서 1~5

직접 배치하고 조건 확인하기

가 → 다 → 마의 선후 관계, 나·라의 바로 이어짐을 모두 지켜 보세요.

1번 자리2번 자리3번 자리4번 자리5번 자리

다섯 항목을 중복 없이 배치해 보세요.

03직접 만드는 네 단계

STEP 01

조건을 성격별로 나눈다

선후 조건은 가<다<마로 묶고, 인접 조건은 [나·라]로 따로 표시한다. “다보다 앞”을 “다 바로 앞”으로 강화하지 않는다.

STEP 02

붙은 두 발표를 한 묶음으로 본다

[나·라]를 하나의 긴 블록이라고 생각한다. 블록 내부 순서는 고정하며, 나와 라 사이에 다른 발표를 넣지 않는다.

STEP 03

상대 순서를 유지하며 블록을 끼운다

가·다·마의 앞, 가와 다 사이, 다와 마 사이, 마 뒤라는 네 틈이 있다. 각 틈에 [나·라]를 넣으면 가능한 네 배열을 빠짐없이 얻는다.

STEP 04

블록을 풀어 원래 조건을 다시 검사한다

네 배열 각각에 가·나·다·라·마가 한 번씩 있는지, 가<다<마인지, 라의 위치가 나보다 정확히 하나 뒤인지 확인한다.

04그림에서 판단으로

모든 가능성과 한 가능성을 구별하다

가능한 배열은 가·나·라·다·마, 가·다·나·라·마, 가·다·마·나·라, 나·라·가·다·마의 네 가지다. 따라서 다는 2번 또는 4번에만 놓인다. 3번은 언뜻 그럴듯하지만 두 자리 묶음을 넣을 수 없다.

마가 3번이라는 추가 조건이 생기면 가·다·마·나·라만 남는다. 이제 나는 4번이라고 확정할 수 있다. 추가 조건이 없는 처음 상황과 있는 상황을 같은 표에 섞지 말고, 후보를 지우거나 새 표를 만든다.

칸별 가능 표시의 함정

“가가 1번일 수 있다”와 “나가 1번일 수 있다”는 각각 참이다. 그렇다고 둘을 동시에 1번에 배치할 수 있는 것은 아니다. 칸별 가능 표시는 개별 가능성이고, 한 행의 완성 배열은 조건을 함께 만족하는 조합이다.

확정 표시에는 “모든 남은 배열에서 같음”이라는 기준을 적용한다. 한 배열을 찾았다는 이유만으로 유일한 정답이라고 말하지 않는다. 반대로 예시 배열 하나를 찾는 문제라면 모든 배열을 세는 작업까지 할 필요는 없다.

중복 없이 세는 이유

두 자리 블록 [나·라]를 하나로 줄이면 가·다·마·블록의 네 항목을 다루게 된다. 가·다·마의 상대 순서는 고정이므로 블록의 위치만 네 곳 중에서 고른다. 이 네 경우는 블록의 위치가 서로 달라 겹치지 않으며, 모든 가능한 위치를 포함한다.

인접 조건이 여러 개라면 묶음끼리 충돌하는지 먼저 본다. “나 바로 뒤는 라”와 “나 바로 뒤는 마”가 동시에 있고 서로 다른 발표를 한 자리에 놓을 수 없다면 조건 자체를 다시 확인해야 한다.

내 문제에 적용하다

면담 시간표를 만들 때는 사람, 시간, 장소라는 차원을 먼저 분리한다. 선후 관계는 짧은 순서도로, 배정은 표로 나타낸다. 조건이 늘어나도 무엇을 바꾸었을 때 어느 제약을 다시 검사해야 하는지 추적할 수 있다.

시험에서는 확정된 배치, 가능한 배치, 아직 검토하지 않은 배치를 구별하는 표기를 쓴다. 정답의 존재를 보일 때는 완성 배열을 하나 제시하고, 필연성을 보일 때는 남은 모든 배열에서 공통인 사실이나 그에 대한 논증을 제시한다.

“가능하다”는 한 사례로 보이고, “반드시 그렇다”는 모든 가능성을 통과해야 한다.

05읽고, 추론하고, 옮겨 쓰다

연습 03 · 다른 상황에 적용하기

조건이 달라져도 같은 구조로 풀 수 있을까?

발표를 자료 제작 단계로 바꾸자. 가=주제 확정, 다=초안 작성, 마=최종 점검, 나·라=연속된 두 실습이다. 같은 조건을 적용하면 가능한 순서의 개수는 달라지는가? 그 이유를 설명해 보자.

예시 답안과 점검 기준 보기

조건 구조가 그대로이므로 네 가지다. 이름을 바꾸어도 가<다<마라는 순서와 [나·라]라는 두 자리 블록이 유지된다. 업무 현실에서 추가 선행 조건이 있다면 그것은 새 조건으로 표시하고 다시 계산해야 한다.

이름과 조건 구조를 구별했다.
블록을 넣을 네 틈을 설명했다.
현실의 추가 조건을 몰래 끼워 넣지 않았다.

응용 답안은 자동 채점하지 않습니다. 예시 답안의 논리와 비교해 보세요.

06내 문제에 적용하는 작업 노트

1. 대상과 자리는 각각 무엇이며 몇 개인가?

2. 선후·인접·고정·금지 조건을 나누어 적었는가?

3. 한 가능성을 찾는가, 모든 가능성을 찾는가?

입력하면 이 브라우저에 저장합니다.

메모는 서버에 전송하지 않습니다. 브라우저 데이터 삭제·다른 기기에서는 유지되지 않을 수 있으므로 중요한 내용은 파일로 보관하세요.

07개념의 근거와 더 읽을 자료

작업 순서와 자원 제약 — The Job Shop ProblemGoogle OR-Tools 공식 문서 · 확인 범위: 선후 제약과 중복 배정 방지라는 일정 모델링의 기본 원리

자료 확인: 2026년 9월 24일. 위 자료는 정의와 표현 원리 확인에 사용했습니다. 본문의 예제·문제·도식은 이 도감을 위해 새로 제작했습니다.

08같은 질문을 다른 그림으로

이제, 내 자료로 한 번 그려 보세요.읽음 표시는 개인 학습 기록이며 시험 성적·급수와 무관합니다.

다이어그램 도감 / 05 / 자료에서 판단을 얻다

흐름도

다음 행동이 분명한 절차를 만들다

정상 진행, 보완, 판단 보류를 나누어 그리면 누가 무엇을 해야 할지 보인다.

절차분기업무알고리즘

문제로 이동 ↓

이 그림으로 해결할 질문지금 결과에 따라 다음에 무엇을 해야 하는가?

처리 단계와 판단 분기를 구별하고, 재검토 경로와 종료 지점을 포함한 절차를 설계한다.

01문제에서 시작하다

“원고를 확인하고 문제가 있으면 고친 뒤 올린다.” 익숙한 안내지만 실제로는 질문이 남는다. 무엇을 확인하는가? 고친 뒤 바로 올리는가, 다시 검사하는가? 출처를 확인할 수 없으면 어떻게 하는가? 흐름도는 이런 생략을 찾아내는 도구다.

흐름도는 처리 순서와 판단에 따른 경로를 기호와 연결선으로 나타낸다. 먼저 절차가 시작하고 끝나는 범위를 정해야 그림의 의미가 분명해진다. 이 편은 시간이나 처리량이 아니라 “다음 행동”에 초점을 둔다. ^[1]

02한 장으로 관계를 읽다

사례의 범위와 가정학습용 가상 원고 검토 절차다. 준비한 원고를 검사하면 결과는 “통과”, “보완”, “판단 보류” 중 정확히 하나다. 통과한 원고는 공개용 파일로 저장한다. 보완 원고는 수정 후 재검토한다. 판단 보류 원고는 담당 검토를 요청하고 이번 자동 절차를 끝낸다.

직접 제작한 도식 · 작은 화면에서는 가로로 이동할 수 있습니다.

그림의 기초 자료
검토 결과	다음 행동	이후 경로
통과	공개용 파일 저장	완료
보완	원고 수정	검토 단계로 돌아감
판단 보류	담당 검토 요청	대기 상태로 종료

그림의 문법

표현	읽는 뜻
둥근 시작·끝	절차의 시작과 종료
사각형	원고 검토·수정·저장 등의 행동
마름모	결과에 따라 다음 경로를 고르는 판단
화살표의 글자	통과·보완·판단 보류라는 이동 조건
돌아가는 선	수정 후 같은 검토를 다시 수행

03직접 만드는 네 단계

STEP 01

입력과 종료 상태를 정한다

입력은 근거가 첨부된 원고 한 건이다. 종료는 “공개용 저장 완료” 또는 “담당 검토 대기”로 구별한다. 공개용 저장은 운영 홈페이지 게시와 다른 작업이다.

STEP 02

행동을 동사로 적는다

원고 검토, 원고 수정, 공개용 저장처럼 실제 수행할 일을 사각형에 쓴다. “좋은 원고”처럼 상태를 나타내는 말만으로 처리 단계를 만들지 않는다.

STEP 03

판단 결과를 빠짐없이 표시한다

마름모에 “검토 결과는?”을 쓰고 세 출구에 이름을 붙인다. 같은 결과로 두 경로가 동시에 선택되거나, 어떤 결과에도 갈 곳이 없는 상황을 점검한다.

STEP 04

경로별로 한 건씩 따라간다

처음 통과한 원고, 보완 후 통과한 원고, 판단 보류 원고를 각각 넣어 본다. 수정한 원고가 검토를 건너뛰지 않는지 확인한다.

04그림에서 판단으로

흐름도를 따라 실행해 보다

첫 검토에서 보완, 두 번째 검토에서도 보완, 세 번째 검토에서 통과했다고 하자. 실행 횟수는 검토 세 번, 수정 두 번, 공개용 저장 한 번이다. 화살표의 개수를 세는 대신 사각형에 실제로 들어간 횟수를 세면 된다.

판단 보류가 나오면 이번 자동 처리의 결과는 검토 대기다. 이후 담당자의 판단을 받아 다시 시작할 수 있지만, 그 후속 절차는 현재 그림의 범위 밖이다. 범위를 명시하면 생략된 후속 작업을 완료된 것으로 오해하지 않는다.

반복과 종료를 점검하다

이 기본형은 보완이 계속되면 반복할 수 있다. 따라서 운영용으로 사용할 때에는 반복 횟수 제한, 응답 대기 시간, 사람이 개입할 조건을 추가해야 한다. 예를 들어 보완이 두 차례 계속되면 담당 검토로 넘기는 규칙을 별도의 판단 상자로 둘 수 있다.

그 제한을 글에만 적고 그림에서는 무한히 되돌아가게 두면 둘이 불일치한다. 현재 대표 그림에는 횟수 제한이 없다는 점을 분명히 읽고, 추가 규칙을 적용할 때 그림도 함께 수정한다.

읽기 쉬운 흐름도를 만들다

한 화살표의 뜻을 “다음 실행 단계”로 통일한다. 자료의 출처나 사람 사이의 협력 관계를 같은 선으로 섞지 않는다. 선은 도형의 경계에 닿게 하고, 분기 이름은 선 옆의 읽기 쉬운 위치에 둔다.

작업 담당자까지 구별해야 한다면 사람이나 부서별 구역을 나누는 스윔레인으로 확장한다. 이동량을 비교하려면 생키를, 작업의 시작·끝 날짜를 관리하려면 시간축이나 간트 차트를 함께 쓰는 편이 목적에 맞다.

내 문제에 적용하다

반복 문의가 많은 안내 하나를 골라 방문자가 가진 상태를 입력으로 삼는다. 다음 질문에 답할 때마다 해야 할 행동 하나가 정해지게 만든다. 결과물은 복잡한 조직 내부 설명보다 이용자가 바로 실행할 수 있는 안내다.

프로그래밍에서는 각 판단의 가능한 반환값을 먼저 정리한다. 검사 함수가 “알 수 없음”을 돌려줄 수 있는데 그림에는 예·아니요만 있다면 오류 처리 경로를 보완한다. 정상 사례만 통과하는 절차보다 예외 상황에서도 상태가 명확한 절차가 필요하다.

행동은 상자에, 조건은 갈림길에 쓴다. 되돌아가는 길과 끝나는 상태까지 확인한다.

05읽고, 추론하고, 옮겨 쓰다

연습 03 · 다른 상황에 적용하기

조건이 달라져도 같은 구조로 풀 수 있을까?

대표 절차에 “보완이 두 차례 계속되면 담당자에게 넘긴다”를 추가해 보자. 어디에 어떤 판단을 두어야 하는가?

예시 답안과 점검 기준 보기

보완 분기 뒤에 보완 누적 횟수를 올리는 행동을 넣고, “보완 횟수가 2회 이상인가?”를 판단한다. 예이면 담당 검토 요청 후 대기 종료, 아니요이면 원고 수정 후 재검토로 간다. 횟수는 원고 한 건의 절차를 시작할 때 0으로 초기화한다.

횟수를 세는 단계를 명시했다.
두 번째 보완에서 담당 검토로 이동한다.
새 원고의 횟수 초기화를 포함했다.

응용 답안은 자동 채점하지 않습니다. 예시 답안의 논리와 비교해 보세요.

06내 문제에 적용하는 작업 노트

1. 시작할 때 주어지는 입력과 끝 상태는 무엇인가?

2. 판단 결과별 다음 행동이 하나씩 정해지는가?

3. 실패·대기·반복 제한을 어떻게 다룰 것인가?

입력하면 이 브라우저에 저장합니다.

메모는 서버에 전송하지 않습니다. 브라우저 데이터 삭제·다른 기기에서는 유지되지 않을 수 있으므로 중요한 내용은 파일로 보관하세요.

07개념의 근거와 더 읽을 자료

흐름도 — What is a Flowchart?미국품질협회(ASQ) · 확인 범위: 절차의 범위 설정, 처리 단계, 판단 분기와 연결선

자료 확인: 2026년 9월 24일. 위 자료는 정의와 표현 원리 확인에 사용했습니다. 본문의 예제·문제·도식은 이 도감을 위해 새로 제작했습니다.

08같은 질문을 다른 그림으로

이제, 내 자료로 한 번 그려 보세요.읽음 표시는 개인 학습 기록이며 시험 성적·급수와 무관합니다.

다이어그램 도감 / 06 / 자료에서 판단을 얻다

생키 다이어그램

얼마나 흘러가고, 어디서 갈라질까?

띠의 굵기는 이동량이다. 굵은 흐름을 읽고, 중간에서 섞인 사람들의 경로는 신중히 해석한다.

흐름비율데이터시각화

문제로 이동 ↓

이 그림으로 해결할 질문어떤 경로로 얼마나 이동하며, 단계별 합계는 맞는가?

띠의 폭과 이동량을 연결하고, 단계별 전환율과 끝까지 추적된 개인 경로를 구별한다.

01문제에서 시작하다

학습 서비스에 120명이 들어왔다. 어떤 사람은 기초 자료를, 어떤 사람은 심화 자료를 선택했다. 마지막에는 학습을 완료한 사람과 중단한 사람이 나뉘었다. 단순한 화살표만 그리면 어느 이동이 큰지 보이지 않는다. 생키는 연결의 굵기로 양을 드러낸다.

생키 다이어그램에서는 노드 사이의 방향 있는 흐름을 띠로 나타내고, 폭을 수량에 비례시킨다. 대표 그림의 모든 연결은 같은 비례 기준을 사용한다. 좌우 단계마다 양의 단위가 같아야 폭을 일관되게 읽을 수 있다. ^[1]

02한 장으로 관계를 읽다

사례의 범위와 가정학습용 가상 자료다. 방문자 120명은 첫 방문 목적 하나, 첫 학습 자료 하나, 학습 결과 하나로 분류된다. 각 단계에서 중복 집계하지 않는다. 중간 단계까지의 집계표만 있으며, 최초 목적과 최종 결과를 직접 연결한 개인별 기록은 주어지지 않았다.

직접 제작한 도식 · 작은 화면에서는 가로로 이동할 수 있습니다.

그림의 기초 자료
출발	도착	인원
시험 준비	기초 자료	50명
시험 준비	심화 자료	30명
호기심	기초 자료	10명
호기심	심화 자료	30명
기초 자료	완료	45명
기초 자료	중단	15명
심화 자료	완료	30명
심화 자료	중단	30명

그림의 문법

표현	읽는 뜻
왼쪽 노드	최초 목적: 시험 준비 80명·호기심 40명
가운데 노드	첫 자료: 기초 60명·심화 60명
오른쪽 노드	결과: 완료 75명·중단 45명
띠의 폭	이동 인원에 비례
색	구별을 돕는 표시이며 성적이나 우열을 뜻하지 않음

03직접 만드는 네 단계

STEP 01

세는 단위를 고정한다

이 사례는 방문 횟수나 클릭 수가 아닌 사람 수다. 한 사람이 같은 단계에 두 번 등장하지 않도록 정의한다. 각 단계의 모집단이 다르면 별도의 유입·이탈을 표시해야 한다.

STEP 02

이동 표를 먼저 작성한다

출발·도착·인원을 한 행으로 적는다. 시험 준비에서 기초로 50명, 심화로 30명처럼 각 출발 노드의 합계를 확인한다.

STEP 03

같은 기준으로 폭을 정한다

50명 띠는 10명 띠의 다섯 배 폭이 되게 한다. 보기 좋게 하려고 작은 띠만 임의로 두껍게 그리면 양의 비교가 틀어진다.

STEP 04

중간 합계와 끝 합계를 검사한다

기초 자료에는 50+10=60명이 들어와 45+15=60명이 나간다. 심화도 60명이 들어와 60명이 나간다. 마지막 75+45=120명이 처음 전체와 일치한다.

04그림에서 판단으로

그림에서 비율을 읽다

기초 자료를 선택한 60명 가운데 완료한 사람은 45명으로 완료율 75%다. 심화는 30÷60=50%다. 전체 완료율은 75÷120=62.5%다. 완료 인원과 완료율은 질문이 다르므로 분모를 먼저 확인한다.

이 차이만으로 기초 자료가 학습 효과를 더 높였다고 결론 낼 수는 없다. 자료를 선택한 사람의 사전 수준, 분량, 완료 기준 등이 다를 수 있다. 이 그림은 주어진 이동 집계를 보여 주며 효과의 원인을 검증한 실험 결과는 아니다.

띠가 이어져도 개인의 여정은 사라질 수 있다

시험 준비 80명 중 최종 완료자는 몇 명일까? 처음에서 기초로 50명, 기초에서 완료로 45명이 보인다고 해서 시험 준비 방문자의 완료자가 45명이라고 읽을 수 없다. 기초 단계에는 호기심 방문자 10명도 섞여 있다.

주어진 수량으로 범위를 구할 수는 있다. 기초 완료 45명 중 시험 준비는 최소 35명, 최대 45명이다. 심화 완료 30명 중 시험 준비는 최소 0명, 최대 30명이다. 따라서 최초 시험 준비 방문자의 완료 인원은 35~75명 범위이며 정확한 수는 정해지지 않는다. 개인별 전체 경로나 목적×자료×결과 교차표가 있으면 더 정확히 구할 수 있다.

생키를 검수하는 기준

유입과 유출이 다른 중간 노드는 잔류·손실·추가 유입 같은 설명이 필요하다. 실제 물리적 흐름에서는 그 양을 별도로 나타내고, 사람의 단계 이동에서는 누락과 중복 집계 가능성을 먼저 점검한다.

교차하는 띠가 많으면 범주 순서를 바꾸거나 단계를 나누어 보여 준다. 연도별 집단 구성만 알고 개인 이동은 모르는 자료를 실제 이동 자료인 것처럼 그리지 않는다. 화면의 연결이 원자료에 없는 연결을 만들어서는 안 된다.

내 문제에 적용하다

예산의 부서별 배분과 사용처를 그릴 때에는 모든 단위를 같은 금액 단위로 맞춘다. 이월액이나 미집행액을 도착 범주에 포함하면 합계가 유지된다. 어느 경로에 자원이 집중되는지 파악하는 데 쓸 수 있다.

홈페이지 학습 경로를 분석할 때에는 먼저 “한 세션의 첫 선택”인지 “모든 클릭”인지 정한다. 다음으로 유입→첫 콘텐츠→완료라는 집계를 만든다. 실제로 이용자가 여러 콘텐츠를 오간다면 단순한 3단계 그림이 무엇을 생략하는지 함께 설명해야 한다.

폭은 양을 보여 준다. 중간에서 합쳐진 흐름만으로 처음부터 끝까지의 개인 경로를 확정하지 않는다.

05읽고, 추론하고, 옮겨 쓰다

연습 03 · 다른 상황에 적용하기

조건이 달라져도 같은 구조로 풀 수 있을까?

시험 준비 방문자의 정확한 최종 완료 인원을 구하려면 어떤 자료를 추가로 모아야 하는가? 불필요한 이름이나 전화번호를 요구하지 않고 집계 구조를 제안해 보자.

예시 답안과 점검 기준 보기

방문 목적·선택 자료·완료 여부를 함께 묶은 교차 집계가 있으면 된다. 예를 들어 “시험 준비·기초·완료”의 인원과 “시험 준비·심화·완료”의 인원을 더한다. 분석 목적에는 직접 식별 가능한 이름이나 전화번호가 필요하지 않다. 실제 수집은 동의·보존 정책 등 별도의 운영 검토가 필요하다.

처음과 끝을 같은 집계 행에서 연결했다.
합계가 120명과 맞는 구조를 제시했다.
목적에 필요하지 않은 직접 식별자를 추가하지 않았다.

응용 답안은 자동 채점하지 않습니다. 예시 답안의 논리와 비교해 보세요.

06내 문제에 적용하는 작업 노트

1. 사람·횟수·금액 중 무엇을 세는가?

2. 중간 노드의 들어오는 양과 나가는 양이 맞는가?

3. 단계별 집계인가, 끝까지 연결된 경로 자료인가?

입력하면 이 브라우저에 저장합니다.

메모는 서버에 전송하지 않습니다. 브라우저 데이터 삭제·다른 기기에서는 유지되지 않을 수 있으므로 중요한 내용은 파일로 보관하세요.

07개념의 근거와 더 읽을 자료

생키의 노드·연결·폭 — d3-sankeyD3 공식 프로젝트 · 확인 범위: 노드 사이의 흐름과 수량에 비례하는 연결 폭

자료 확인: 2026년 9월 24일. 위 자료는 정의와 표현 원리 확인에 사용했습니다. 본문의 예제·문제·도식은 이 도감을 위해 새로 제작했습니다.

08같은 질문을 다른 그림으로

이제, 내 자료로 한 번 그려 보세요.읽음 표시는 개인 학습 기록이며 시험 성적·급수와 무관합니다.

다이어그램 도감 / 07 / 자료에서 판단을 얻다

히트맵

색보다 먼저 분모를 읽다

정답 인원이 많은 집단이 정답률도 높을까? 같은 데이터를 인원과 비율로 나누어 본다.

비교행렬정규화데이터

문제로 이동 ↓

이 그림으로 해결할 질문행과 열의 어떤 조합에서 값이 높거나 낮은가?

행렬의 값과 색 범례를 읽고, 원자료·비율·결측치를 구별하여 비교한다.

01문제에서 시작하다

집단 나의 정답 인원이 거의 모든 영역에서 많다. 그렇다면 가장 잘하는 집단일까? 집단 나에는 20명, 가와 다에는 각각 10명이 있다. 인원수와 정답률을 구별하면 색으로 받은 첫인상이 달라질 수 있다.

히트맵은 행과 열이 만나는 칸의 값을 색으로 나타낸다. 어떤 값을 넣었는지, 어느 색이 얼마를 뜻하는지, 모든 칸에 같은 기준을 적용했는지를 함께 읽어야 한다. 숫자를 색과 함께 표기하면 작은 차이도 직접 확인할 수 있다. ^[1]

02한 장으로 관계를 읽다

사례의 범위와 가정학습용 가상 진단이다. 가 집단 10명, 나 집단 20명, 다 집단 10명이 조건·집합·순서·확률 영역에서 각각 같은 문항 한 개씩 풀었다. 결측 응답은 없으며 표에는 영역별 정답 인원을 제시한다. 한 문항 결과를 일반적인 능력 전체로 해석하지 않는다.

직접 제작한 도식 · 작은 화면에서는 가로로 이동할 수 있습니다.

그림의 기초 자료
집단 / 응시 인원	조건	집합	순서	확률
가 / 10명	8명	6명	4명	2명
나 / 20명	14명	16명	12명	10명
다 / 10명	6명	7명	9명	8명

그림의 문법

표현	읽는 뜻
행	가·나·다 세 집단
열	조건·집합·순서·확률의 네 영역
왼쪽 그림	정답 인원, 색 범위 0~20명
오른쪽 그림	정답률, 색 범위 0~100%
칸의 숫자	색만으로 추측하지 않고 확인할 실제 값

같은 자료, 다른 분모

인원과 비율을 바꾸어 보면 색의 순위도 달라집니다. 색의 범위는 각 화면 안에서 고정됩니다.

표시 기준

집단	조건	집합	순서	확률
가 · 10명
나 · 20명
다 · 10명

03직접 만드는 네 단계

STEP 01

비교 질문을 정한다

정답자 수 자체를 보고 싶은지, 집단 내 비율을 비교하고 싶은지 먼저 정한다. 추가 수업의 규모에는 인원, 집단 간 성취 비교에는 비율이 더 직접적인 자료가 될 수 있다.

STEP 02

행·열·단위를 정한다

행은 집단, 열은 영역으로 맞춘다. 왼쪽은 인원으로 기록하고 오른쪽은 정답 인원÷그 집단 응시 인원×100으로 변환한다.

STEP 03

모든 칸에 같은 색 범위를 적용한다

정답률 그림의 모든 행을 0~100%로 맞춘다. 각 행의 최저·최고에 맞춰 따로 색을 늘리면 색이 같은 두 칸의 값이 달라질 수 있다.

STEP 04

숫자와 결측 상태를 함께 표시한다

각 칸에 수치를 적고, 미응답이나 자료 없음은 0과 다른 기호로 나타낸다. 이 사례에는 결측이 없으므로 모든 정답률의 분모가 집단 인원과 같다.

04그림에서 판단으로

같은 자료가 다르게 보이는 이유

조건 영역에서 나는 14명, 가는 8명이 정답이다. 그러나 정답률은 나 70%, 가 80%다. 규모가 큰 집단의 인원 우위가 비율 우위를 보장하지 않는다. 순서 영역에서도 나는 12명, 다는 9명이지만 비율은 나 60%, 다 90%다.

이 차이는 어느 그림이 거짓이라는 뜻이 아니다. 왼쪽은 필요한 지원 인원 같은 규모의 질문에, 오른쪽은 집단 내부 성공 비율의 질문에 답한다. 독자가 원하는 판단과 시각화의 단위가 일치해야 한다.

전체 비율은 분모를 합쳐 구한다

집합 영역의 세 정답률은 가 60%, 나 80%, 다 70%다. 단순 평균은 70%지만 전체 응시자 40명의 정답률은 (6+16+7)÷40=72.5%다. 나 집단의 인원이 두 배이므로 같은 비중으로 평균내면 다른 통계가 된다.

나의 집합 정답률 80%와 가의 60% 차이는 20퍼센트포인트다. “20% 증가”와는 뜻이 다르다. 가의 60%를 기준으로 상대 증가율을 계산하면 약 33.3%가 된다. 어떤 차이를 말하는지 단위를 끝까지 적는다.

색이 만드는 오해를 줄이다

높은 값은 진하고 낮은 값은 옅은 한 방향 척도를 쓰면 양의 크기 비교에 집중할 수 있다. 기준점의 위아래가 중요한 자료라면 기준을 가운데 둔 다른 색 척도를 선택하되 그 이유를 범례에 적는다.

결측치를 0으로 채워 넣으면 “관찰하지 못함”을 “정답자가 없음”으로 바꾸게 된다. 반대로 정답 인원이 0인 칸을 지워도 중요한 정보가 사라진다. 응시 인원이 0명인 집단은 정답률을 0%라고 계산하지 않고 산출 불가로 표시한다.

내 문제에 적용하다

요일×시간대 방문량, 학습 영역×학습일 정답률, 제품 기능×사용자 평가를 행렬로 만들 수 있다. 먼저 수집 단위와 분모를 적고 동일한 척도를 적용한다. 가장 진한 칸만 고르기보다 반복되는 행·열의 패턴을 찾아 다음 확인 질문을 만든다.

학습 지도에서는 낮은 정답률을 곧바로 사람의 고정된 능력으로 이름 붙이지 않는다. 문항 수, 난이도, 누락 응답과 학습 경험을 확인한 뒤 추가 자료를 모은다. 히트맵은 진단을 시작할 위치를 제안하며 원인을 단독으로 확정하지 않는다.

같은 색을 비교하려면 같은 기준이 필요하다. 비율을 평균낼 때는 분모의 크기도 본다.

05읽고, 추론하고, 옮겨 쓰다

연습 03 · 다른 상황에 적용하기

조건이 달라져도 같은 구조로 풀 수 있을까?

다음 조사에서 라 집단 15명 중 3명이 집합 문항에 응답하지 않았다. 응답한 12명 중 9명이 정답일 때, 응답자 기준 정답률과 전체 배정 인원 기준 정답률을 각각 적어 보자.

예시 답안과 점검 기준 보기

응답자 기준은 9÷12=75%, 전체 배정 인원 기준은 9÷15=60%다. 두 값의 분모가 다르므로 제목과 범례에 기준을 표시한다. 미응답 3명을 자동으로 오답으로 처리할지는 조사·평가 규칙에서 별도로 정해야 한다.

두 분모를 정확히 적었다.
미응답을 별도 상태로 표시했다.
어떤 기준인지 그림에 명시했다.

응용 답안은 자동 채점하지 않습니다. 예시 답안의 논리와 비교해 보세요.

06내 문제에 적용하는 작업 노트

1. 행과 열은 무엇이며 칸의 단위는 무엇인가?

2. 비율이라면 각 칸의 분모가 같은가?

3. 결측·0·산출 불가를 구별했는가?

입력하면 이 브라우저에 저장합니다.

메모는 서버에 전송하지 않습니다. 브라우저 데이터 삭제·다른 기기에서는 유지되지 않을 수 있으므로 중요한 내용은 파일로 보관하세요.

07개념의 근거와 더 읽을 자료

히트맵 — Heatmaps in PythonPlotly 공식 문서 · 확인 범위: 행렬의 색 표현, 수치 표기와 색 범위 설정

자료 확인: 2026년 9월 24일. 위 자료는 정의와 표현 원리 확인에 사용했습니다. 본문의 예제·문제·도식은 이 도감을 위해 새로 제작했습니다.

08같은 질문을 다른 그림으로

이제, 내 자료로 한 번 그려 보세요.읽음 표시는 개인 학습 기록이며 시험 성적·급수와 무관합니다.

다이어그램 도감 / 08 / 자료에서 판단을 얻다

트리맵

전체 속 비중을 면적으로 읽다

자료실의 120편은 어떻게 구성되어 있을까? 큰 분류와 작은 분류를 한 화면에 놓는다.

구성계층비중시각화

문제로 이동 ↓

이 그림으로 해결할 질문전체를 이루는 각 부분의 비중과 계층은 어떻게 되는가?

상하위 분류와 면적의 단위를 정하고, 절대량 변화와 구성비 변화를 구별한다.

01문제에서 시작하다

자료실에 학습 글과 문제, 연구 글이 쌓였다. 메뉴 목록은 어디에 무엇이 있는지 알려 주지만 자료가 어느 분야에 집중되어 있는지는 바로 보이지 않는다. 트리맵은 전체 공간을 값에 맞춰 나누어 그 구성을 보여 준다.

트리맵은 계층의 값에 따라 사각형 영역을 반복해서 분할하는 시각화다. 이 편에서는 글 한 편이 같은 면적을 차지하도록 설계했다. 면적은 편수이며 길이 한 방향이나 색의 진하기를 편수로 읽지 않는다. ^[1]

02한 장으로 관계를 읽다

사례의 범위와 가정학습용 가상 자료실에 글 120편이 있다. 각 글은 대표 분류 하나에만 속한다. 학습 60편은 기초 36편·심화 24편, 문제 40편은 논리 24편·자료해석 16편, 연구 20편은 인공지능 12편·역사 8편으로 구성된다. 실제 논능검의 보유 편수와 무관하다.

직접 제작한 도식 · 작은 화면에서는 가로로 이동할 수 있습니다.

그림의 기초 자료
큰 분류	작은 분류	편수	전체 대비
학습	기초	36편	30.0%
학습	심화	24편	20.0%
문제	논리	24편	20.0%
문제	자료해석	16편	13.3%
연구	인공지능	12편	10.0%
연구	역사	8편	6.7%

그림의 문법

표현	읽는 뜻
전체 사각형	전체 120편
큰 묶음	학습 60편·문제 40편·연구 20편
작은 사각형	큰 분류에 속하는 세부 분류
면적	편수에 비례
색 계열	큰 분류를 구별하는 보조 표시

03직접 만드는 네 단계

STEP 01

중복 없는 분류를 정한다

같은 글을 학습과 연구 양쪽에서 세면 전체 편수와 면적 합계가 어긋난다. 대표 분류 하나를 지정하거나, 중복을 포함한 “분류 배정 건수”라고 단위를 바꾸어 명시한다.

STEP 02

맨 아래 항목부터 합한다

기초 36편과 심화 24편을 합쳐 학습 60편을 만든다. 상위 분류를 다시 별도의 글로 더하지 않는다. 여섯 말단 분류의 합은 120편이다.

STEP 03

면적의 공통 단위를 적용한다

학습은 전체의 절반, 문제는 1/3, 연구는 1/6을 차지한다. 각 큰 분류 안에서는 세부 분류의 비중에 따라 다시 나눈다.

STEP 04

이름·수치·전체 기준을 함께 적는다

면적만으로 비슷한 값을 정확히 비교하기는 어렵다. 편수와 전체 대비 비율을 함께 적고, 분류 합계가 실제 말단 값의 합과 일치하는지 확인한다.

04그림에서 판단으로

크게 보이는 부분이 무엇을 뜻할까?

가장 큰 말단 영역은 기초 36편으로 전체의 30%다. 심화 24편과 논리 24편은 서로 다른 큰 분류에 있어도 같은 면적이다. 인공지능 12편은 전체의 10%이면서 연구 20편의 60%다. 같은 영역에도 전체 기준과 상위 분류 기준이라는 두 비율이 존재한다.

큰 영역이 더 중요하거나 더 잘 만들어졌다는 뜻은 아니다. 여기서는 편수가 많다는 뜻만 가진다. 콘텐츠의 완성도나 독자 만족도를 함께 보려면 별도의 지표와 범례를 추가해야 한다.

비중이 커져도 편수는 그대로일 수 있다

연구 20편을 현재 집계에서 제외하면 남은 전체는 100편이다. 학습은 여전히 60편이지만 전체 대비 비중은 50%에서 60%로 커진다. 절대량은 그대로이고 분모가 바뀐 것이다.

반대로 같은 면적 안에 학습 글이 더 늘어나는 모습을 그릴 때에는 전체 편수도 함께 갱신한다. 두 시점의 트리맵을 비교한다면 총합 변화와 레이아웃 변경을 구별해야 한다. 단순히 위치가 바뀌었다는 이유로 수량의 증가나 감소를 읽지 않는다.

측정값을 바꾸면 다른 질문이 된다

면적을 편수 대신 총 읽기 시간으로 바꾸어 보자. 가상으로 기초 한 편이 5분, 심화 한 편이 20분이라면 두 분류의 총 시간은 각각 180분과 480분이다. 글 수는 기초가 많지만 읽기 시간은 심화가 크다. 여기서 시간은 새로 정한 가상 지표다.

음수나 누적 의미가 다른 값을 일반적인 면적에 섞어 넣지 않는다. 매출 구성처럼 부분이 더해져 전체가 되는 양에 적합하며, 음수와 양수의 증감은 막대그래프 같은 별도의 표현이 더 명확할 수 있다.

내 문제에 적용하다

학습 계획을 점검할 때는 과목→단원→학습 시간 순으로 묶을 수 있다. 먼저 주간 시간 총합을 정하고 실제 배분을 넣으면 어느 단원에 시간이 집중되어 있는지 파악한다. 면적만으로 적정성을 확정하기보다 목표와 난이도를 함께 검토한다.

홈페이지 콘텐츠 현황에 적용할 때는 공개 상태와 집계 날짜를 고정한다. 초안·미게시·중복 글을 어떻게 셀지 정한 뒤 분류별 편수를 만든다. 그 결과를 완성도 평가와 나란히 보면 “많은 분야”와 “보강할 분야”를 서로 다른 기준으로 논의할 수 있다.

면적은 정한 양의 비중이다. 전체가 바뀌면 같은 수량의 비율도 달라진다.

05읽고, 추론하고, 옮겨 쓰다

연습 03 · 다른 상황에 적용하기

조건이 달라져도 같은 구조로 풀 수 있을까?

기초 36편은 편당 5분, 심화 24편은 편당 20분 걸린다고 가정한다. 이 두 분류만 대상으로 총 읽기 시간 트리맵을 그릴 때 각 분류의 비율을 구해 보자.

예시 답안과 점검 기준 보기

기초는 180분, 심화는 480분으로 총 660분이다. 기초 180÷660≈27.3%, 심화 480÷660≈72.7%다. 편수 기준과 달리 심화 영역이 더 크다. 범례를 “총 읽기 시간”으로 바꾸어야 한다.

편당 시간을 편수에 곱했다.
총합 660분을 분모로 사용했다.
면적의 단위를 분명히 바꾸었다.

응용 답안은 자동 채점하지 않습니다. 예시 답안의 논리와 비교해 보세요.

06내 문제에 적용하는 작업 노트

1. 말단 항목이 중복 없이 전체를 이루는가?

2. 면적은 편수·시간·금액 중 무엇인가?

3. 전체 대비와 상위 분류 대비 비율을 구별했는가?

입력하면 이 브라우저에 저장합니다.

메모는 서버에 전송하지 않습니다. 브라우저 데이터 삭제·다른 기기에서는 유지되지 않을 수 있으므로 중요한 내용은 파일로 보관하세요.

07개념의 근거와 더 읽을 자료

트리맵 — TreemapD3 by Observable 공식 문서 · 확인 범위: 계층의 값을 기준으로 사각형 영역을 반복 분할하는 원리

자료 확인: 2026년 9월 24일. 위 자료는 정의와 표현 원리 확인에 사용했습니다. 본문의 예제·문제·도식은 이 도감을 위해 새로 제작했습니다.

08같은 질문을 다른 그림으로

이제, 내 자료로 한 번 그려 보세요.읽음 표시는 개인 학습 기록이며 시험 성적·급수와 무관합니다.

다이어그램 도감 / 09 / 새로운 분야로 넓히다

의사결정나무

질문을 따라 알맞은 선택에 도착하다

분기 기준과 경계값을 명확히 쓰면 같은 입력에 같은 안내를 제공할 수 있다.

판단분류인공지능조건

문제로 이동 ↓

이 그림으로 해결할 질문어떤 질문을 어떤 순서로 물어야 결과를 정할 수 있는가?

결정 경로와 경계값을 읽고, 사람이 작성한 규칙과 데이터에서 학습한 나무를 구별한다.

01문제에서 시작하다

학습자에게 다음 연습을 추천하려고 한다. 모든 사람에게 같은 설명을 주기보다 조건 영역과 집합 영역의 결과를 차례로 확인하면 안내를 구체화할 수 있다. 의사결정나무는 질문에서 출발해 답에 따라 갈라지고 끝에서 결과를 제시한다.

기계학습의 의사결정나무는 데이터의 특징에서 분기 규칙을 학습하여 분류나 수치 예측에 사용한다. 그러나 가지가 있는 모든 안내 그림이 학습된 인공지능 모델은 아니다. 이 편의 대표 그림은 사람이 작성한 교육용 규칙이며, 성능을 검증한 추천 모델이나 실제 급수 판정 도구가 아니다. ^[1]

02한 장으로 관계를 읽다

사례의 범위와 가정학습용 가상 안내다. 조건 영역과 집합 영역을 각각 5문항씩 풀어 정답 수를 0~5 사이 정수로 입력한다. 조건 정답 수가 4 미만이면 조건 기초 연습, 조건이 4 이상이고 집합이 4 미만이면 집합 연습, 두 영역 모두 4 이상이면 혼합 응용 연습을 안내한다. 4라는 기준은 설명을 위해 정한 값이다.

직접 제작한 도식 · 작은 화면에서는 가로로 이동할 수 있습니다.

그림의 기초 자료
조건 정답 수	집합 정답 수	안내 결과
0~3개	0~5개	조건 기초 연습
4~5개	0~3개	집합 연습
4~5개	4~5개	혼합 응용 연습

그림의 문법

표현	읽는 뜻
안쪽 질문 상자	점수 등 입력 특징을 확인하는 질문
가지의 조건	4개 미만 또는 4개 이상
끝 상자	최종 안내 결과
하나의 경로	해당 결과를 받기 위해 충족한 조건의 조합

03직접 만드는 네 단계

STEP 01

결과를 먼저 정의한다

무엇을 분류할지 정한다. 여기서는 사람의 능력을 영구적으로 분류하지 않고 “다음에 풀 연습” 세 종류 중 하나를 고른다.

STEP 02

확인 가능한 질문을 쓴다

“기초가 충분한가?” 대신 “조건 정답 수가 4개 이상인가?”라고 묻는다. 관찰 가능한 입력과 정확한 기준을 사용한다.

STEP 03

경계값이 겹치거나 빠지지 않게 한다

4개는 “4개 이상” 가지에 들어간다. “4개 초과”와 “4개 미만”만 두면 정확히 4개인 입력이 갈 곳을 잃는다.

STEP 04

각 끝점에 도착하는 사례를 검사한다

조건 3·집합 5, 조건 4·집합 3, 조건 4·집합 4를 차례로 넣는다. 점수 미입력·범위 초과·소수 입력은 별도의 입력 검사로 안내하고 0점으로 간주하지 않는다.

04그림에서 판단으로

한 결과는 한 경로의 조건을 담는다

조건 4개·집합 3개인 학습자는 첫 질문에서 4개 이상 가지로, 두 번째 질문에서 4개 미만 가지로 이동해 집합 연습에 도착한다. 조건 3개·집합 5개인 학습자는 첫 질문에서 조건 기초 연습으로 끝난다. 이 규칙은 조건 기초를 우선하는 설계다.

혼합 응용 연습에 도착했다면 두 영역 모두 4개 이상이라는 사실을 읽을 수 있다. 그러나 실제 시험 합격이나 다른 영역의 숙련까지 보장하는 것은 아니다. 규칙이 무엇을 안내하도록 만들어졌는지 결과의 범위를 제한한다.

사람이 정한 규칙과 학습된 나무

대표 그림은 설계자가 분기 순서와 기준을 직접 정했다. 데이터에서 학습하는 경우에는 입력 특징과 정답 표지를 갖춘 자료로 분기 기준을 찾고, 학습에 사용하지 않은 자료로 성능을 확인한다. 현재 예제는 그런 학습 과정을 실행하거나 검증한 결과로 제시하지 않는다.

학습된 나무도 복잡해지면 학습 자료의 세부적인 우연에 지나치게 맞을 수 있다. 깊이 제한이나 가지치기 같은 방법과 별도의 검증이 중요하다. 짧은 규칙이 눈에 보인다는 점과 그 규칙이 새로운 사람에게도 정확하다는 점은 다른 문제다. ^[1]

순서와 누락을 검수하다

두 영역 점수는 각각 0~5의 여섯 가지다. 가능한 점수 조합은 6×6=36가지다. 조건 기초 연습으로 가는 조합은 4×6=24가지, 집합 연습은 2×4=8가지, 혼합 응용은 2×2=4가지로 합이 36이다. 이 계산은 세 결과가 입력 공간을 빠짐없이 나누는지 확인한다.

미입력은 이 36가지 숫자 조합에 포함되지 않는다. 미입력·잘못된 형식·허용 범위 밖 입력은 진단 점수를 먼저 확인하도록 안내한다. 이런 예외 처리를 나무의 실력 분기와 섞으면 입력 오류가 학습 부족으로 오인될 수 있다.

내 문제에 적용하다

자료 선택 안내를 만들 때는 분류 결과를 “지금 할 수 있는 행동”으로 정한다. 예를 들어 읽기 자료의 수준, 학습 시간이 있는지, 원하는 연습 종류를 묻고 적합한 콘텐츠로 보낸다. 작은 나무를 만들어 실제 사용자가 분기 문구를 이해하는지 점검한다.

규칙이 현실적인지 평가하려면 추천 후의 학습 결과와 사용자의 의견을 수집해야 한다. 같은 기준을 모든 사람에게 적용하는 것이 적절한지, 입력이 정확한지, 틀린 안내를 수정할 경로가 있는지도 함께 설계한다. 나무의 존재만으로 추천의 타당성이 확보되지는 않는다.

결과는 경로의 조건만큼만 말해 준다. 규칙을 그린 것과 규칙을 검증한 것은 구별한다.

05읽고, 추론하고, 옮겨 쓰다

연습 03 · 다른 상황에 적용하기

조건이 달라져도 같은 구조로 풀 수 있을까?

지금 규칙에서 집합 점수를 입력하지 않은 사람이 조건 5개라고 응답했다. 어떻게 처리해야 하는가? 또 경계값 4를 검사할 사례를 하나 쓰자.

예시 답안과 점검 기준 보기

집합 점수 미입력은 0점과 구별하고 점수 입력이나 진단 완료를 먼저 안내한다. 조건 4·집합 4는 두 경계값을 모두 포함하는 사례이며 혼합 응용 연습으로 이동해야 한다.

미입력을 0점으로 바꾸지 않았다.
4를 이상 가지에 포함했다.
실제 실력이나 급수를 과도하게 확정하지 않았다.

응용 답안은 자동 채점하지 않습니다. 예시 답안의 논리와 비교해 보세요.

06내 문제에 적용하는 작업 노트

1. 결과는 어떤 행동이나 분류를 뜻하는가?

2. 각 질문의 기준과 경계값은 명확한가?

3. 직접 정한 규칙인가, 자료에서 학습하고 검증한 규칙인가?

입력하면 이 브라우저에 저장합니다.

메모는 서버에 전송하지 않습니다. 브라우저 데이터 삭제·다른 기기에서는 유지되지 않을 수 있으므로 중요한 내용은 파일로 보관하세요.

07개념의 근거와 더 읽을 자료

의사결정나무 — Decision Treesscikit-learn 공식 문서 · 확인 범위: 분류·회귀를 위한 학습된 분기 규칙, 과적합과 검증

자료 확인: 2026년 9월 24일. 위 자료는 정의와 표현 원리 확인에 사용했습니다. 본문의 예제·문제·도식은 이 도감을 위해 새로 제작했습니다.

08같은 질문을 다른 그림으로

이제, 내 자료로 한 번 그려 보세요.읽음 표시는 개인 학습 기록이며 시험 성적·급수와 무관합니다.

다이어그램 도감 / 10 / 새로운 분야로 넓히다

지식 그래프

이름 목록을 질문 가능한 관계로 바꾸다

누가 무엇을 썼고, 그 글은 어떤 개념과 연결될까? 관계에 이름을 붙이면 새로운 검색 경로가 열린다.

관계지식 표현검색인공지능

문제로 이동 ↓

이 그림으로 해결할 질문대상 사이의 어떤 관계를 따라가면 원하는 자료를 찾을 수 있는가?

대상·관계·대상을 삼중항으로 표현하고, 연결 검색과 근거 없는 추론을 구별한다.

01문제에서 시작하다

자료실에 저자 이름과 글 제목, 핵심 개념이 각각 목록으로 정리되어 있다. “확률과 관련된 글을 쓴 사람을 찾고 싶다”는 질문에 답하려면 세 목록을 함께 살펴야 한다. 지식 그래프는 그 사이의 관계를 명시적으로 연결한다.

대표적인 지식 표현 방식인 RDF에서는 주어·술어·목적어라는 삼중항으로 관계를 나타낸다. 예를 들어 “민서 — 작성했다 → 글 가”처럼 읽는다. 서로 다른 대상이 같은 이름을 가질 수 있으므로 표시 이름과 고유 식별자를 구별하는 것이 중요하다. ^[1]

02한 장으로 관계를 읽다

사례의 범위와 가정이름과 글은 모두 학습용 가상 사례다. 민서는 글 가를, 지훈은 글 나를 작성했다. 글 가는 벤 다이어그램을, 글 나는 확률나무를 다룬다. 두 도구 모두 이 예제의 분류 체계에서 “확률”이라는 활용 분야에 연결한다. 이름 없는 화살표는 사용하지 않는다.

직접 제작한 도식 · 작은 화면에서는 가로로 이동할 수 있습니다.

그림의 기초 자료
대상 1	관계	대상 2
민서	작성했다	글 가
지훈	작성했다	글 나
글 가	다룬다	벤 다이어그램
글 나	다룬다	확률나무
벤 다이어그램	활용 분야	확률
확률나무	활용 분야	확률

그림의 문법

표현	읽는 뜻
첫 열의 노드	작성자: 민서·지훈
두 번째 열	자료: 글 가·글 나
세 번째 열	개념: 벤 다이어그램·확률나무
마지막 열	활용 분야: 확률
관계 이름	작성했다·다룬다·활용 분야를 구별

03직접 만드는 네 단계

STEP 01

답하려는 질문을 먼저 적는다

모든 지식을 한꺼번에 연결하기보다 “확률 관련 자료와 작성자를 찾는다”처럼 필요한 검색 질문을 정한다. 질문에 맞는 대상과 관계를 선택한다.

STEP 02

대상에 고유한 이름표를 준다

화면에는 민서라고 보여도 내부에서는 person:minseo처럼 구별한다. 동일 이름의 두 사람이나 제목이 같은 두 글을 하나의 노드로 합치지 않는다.

STEP 03

관계 이름과 방향을 정한다

사람→작성했다→글, 글→다룬다→개념, 개념→활용 분야→분야처럼 각 관계의 출발과 도착 유형을 맞춘다. 다른 뜻의 관계를 모두 “관련 있음”으로 뭉개지 않는다.

STEP 04

출처를 연결 기록과 함께 남긴다

실제 자료를 사용한다면 작성자 정보의 출처, 개념 분류의 기준, 확인 날짜를 함께 보관한다. 연결을 예측해서 만든 경우에는 확인된 사실과 예측을 다른 상태로 표시한다.

04그림에서 판단으로

세 관계를 따라 질문에 답하다

확률 노드에서 활용 분야 관계를 거슬러 두 도구를 찾고, 그 도구를 다룬 글을 찾은 다음 작성자를 확인한다. 결과는 글 가의 민서와 글 나의 지훈이다. 시각적으로는 끝에서 시작으로 찾아가지만, 원래 관계의 뜻과 방향은 그대로 유지한다.

컴퓨터 검색도 같은 구조로 설계할 수 있다. “작성자 — 작성했다 → 글 — 다룬다 → 개념 — 활용 분야 → 확률”이라는 경로가 있는 작성자를 반환한다. 이 검색 규칙을 정의했기 때문에 두 사람을 찾은 것이며, 아무 연결이나 따라가도 의미가 보존되는 것은 아니다.

연결되어 있다는 사실의 한계

민서가 벤 다이어그램을 다룬 글을 썼다는 사실에서 민서가 벤 다이어그램을 발명했다는 결론은 나오지 않는다. “작성했다”와 “발명했다”는 다른 관계다. 또 글 가가 벤 다이어그램을 다루고 벤 다이어그램이 확률에 쓰인다고 해서, 글 가가 확률 이론 전체를 설명한다고 확정할 수 없다.

관계의 연쇄를 새 관계로 정리하려면 그 규칙을 명시한다. 이 예제에서는 위의 경로가 있을 때 “확률 관련 자료”라는 검색용 분류를 붙이기로 할 수 있다. “다룬다”라는 관계가 자동으로 끝없이 전이된다고 가정하지 않는다.

기록의 부재와 거짓을 구별하다

현재 그래프에 민서가 글 나를 작성했다는 연결은 없다. 그 사실만으로 실제로 작성하지 않았다고 확정하려면 기록이 완전하다는 추가 가정이 필요하다. 작은 자료실의 일부 기록과 모든 작성 이력을 담은 완전한 목록은 다르다.

실제 인공지능 검색에 연결할 때에는 원자료에서 추출한 관계가 정확한지 확인하고 출처로 되돌아갈 수 있게 한다. 예측한 연결을 사실처럼 표시하거나, 관계가 많은 대상을 더 신뢰할 수 있다고 단정하는 설계를 피한다.

내 문제에 적용하다

교재 정리에 적용하려면 책→장→다루는 개념→필요한 선행 개념을 연결한다. “확률나무를 읽기 전에 확인할 개념은?” 같은 질문을 만들 수 있다. 이때 장의 포함 관계와 선행 학습 관계는 서로 다른 선 이름으로 유지한다.

생각그림 작업실의 자료 탐색에도 적용할 수 있다. 도구→적합한 질문→예제→연습이라는 관계를 저장하면 독자는 다이어그램 이름을 몰라도 해결할 문제에서 출발해 관련 글을 찾게 된다. 이것은 연결 구조의 설계 제안이며, 현재 운영 홈페이지에 검색 기능을 설치했다는 뜻은 아니다.

선을 늘리기보다 관계의 뜻을 분명히 한다. 검색 경로와 사실의 증명을 구별한다.

05읽고, 추론하고, 옮겨 쓰다

연습 03 · 다른 상황에 적용하기

조건이 달라져도 같은 구조로 풀 수 있을까?

책 한 권에 3장이 있고, 그중 2장은 조건문을 다룬다고 하자. “조건문을 다루는 장이 들어 있는 책”을 찾는 데 필요한 관계를 두 종류 정해 보자.

예시 답안과 점검 기준 보기

책 — 포함한다 → 장, 장 — 다룬다 → 개념이라는 두 관계를 둔다. 개념이 조건문인 장을 찾고 그 장을 포함하는 책을 찾는다. “포함한다”와 “다룬다”를 같은 관계로 합치지 않는다.

책·장·개념을 구별했다.
두 관계의 방향과 뜻을 명시했다.
질문에 답하는 연결 경로를 제시했다.

응용 답안은 자동 채점하지 않습니다. 예시 답안의 논리와 비교해 보세요.

06내 문제에 적용하는 작업 노트

1. 어떤 질문에 답하기 위한 그래프인가?

2. 대상 식별자·관계 이름·방향을 정했는가?

3. 각 연결의 출처와 확인 상태는 무엇인가?

입력하면 이 브라우저에 저장합니다.

메모는 서버에 전송하지 않습니다. 브라우저 데이터 삭제·다른 기기에서는 유지되지 않을 수 있으므로 중요한 내용은 파일로 보관하세요.

07개념의 근거와 더 읽을 자료

관계를 삼중항으로 표현하기 — RDF 1.1 Concepts and Abstract SyntaxW3C · 확인 범위: 주어·술어·목적어 삼중항, 식별자와 방향 있는 그래프

자료 확인: 2026년 9월 24일. 위 자료는 정의와 표현 원리 확인에 사용했습니다. 본문의 예제·문제·도식은 이 도감을 위해 새로 제작했습니다.

08같은 질문을 다른 그림으로

이제, 내 자료로 한 번 그려 보세요.읽음 표시는 개인 학습 기록이며 시험 성적·급수와 무관합니다.

다이어그램 도감 / 11 / 새로운 분야로 넓히다

연표

먼저, 나중, 동시에 일어난 일을 읽다

일어난 순서와 실제 걸린 시간은 다르다. 같은 시간축에 시점과 기간을 구별해 놓는다.

시간선후역사 학습일정

문제로 이동 ↓

이 그림으로 해결할 질문언제 일어났으며, 얼마나 지속되고, 무엇과 겹쳤는가?

시점 사건과 기간 사건을 구별하고, 축의 간격·동시성·기간 합계를 정확히 읽는다.

01문제에서 시작하다

준비에 4일, 제작에 6일, 검수에 4일이 들었다. 전체 작업은 반드시 14일 걸렸을까? 서로 겹쳐 진행한 시간이 있다면 다르다. 연표는 순서 목록을 시간의 간격과 겹침이 보이는 구조로 바꾼다.

시간축에서는 어느 순간에 일어난 사건을 점으로, 시작과 끝을 가진 사건을 구간으로 표현할 수 있다. 같은 축 위에서 여러 활동을 행별로 나누면 시점과 기간을 비교하기 쉽다. 이 편은 실제 역사 사건 대신 가상 제작 일정을 사용해 읽기 원리를 익힌다. ^[1]

02한 장으로 관계를 읽다

사례의 범위와 가정모든 수치는 학습용 가상 일정이다. 시작 순간을 0일로 놓는다. 준비는 0일부터 4일 직전까지, 제작은 3일부터 9일 직전까지, 검수는 8일부터 12일 직전까지 진행한다. 공개는 12일 시점의 사건이다. 구간은 시작을 포함하고 끝을 제외하는 [시작, 끝) 기준이다.

직접 제작한 도식 · 작은 화면에서는 가로로 이동할 수 있습니다.

그림의 기초 자료
활동	시작	끝	기간
준비	0일	4일	4일
제작	3일	9일	6일
검수	8일	12일	4일
공개	12일 시점	기간 없음	점 사건

그림의 문법

표현	읽는 뜻
가로축	0일에서 14일까지, 같은 길이=같은 시간
구간 막대	시작부터 끝 직전까지 이어지는 활동
점	12일 시점의 공개 사건
행	서로 다른 활동을 분리하는 위치
겹치는 가로 범위	동시에 진행된 시간

03직접 만드는 네 단계

STEP 01

시간 단위와 범위를 정한다

날짜인지 경과 일수인지 정한다. 이 그림은 0일을 시작으로 하는 경과 일수다. 날짜의 포함 계산과 섞지 않도록 구간 기준을 먼저 적는다.

STEP 02

시점과 기간을 구별한다

공개는 점으로, 준비·제작·검수는 막대로 표시한다. 하루에 걸쳐 열린 행사라면 그것도 실제 지속 시간에 맞는 구간으로 바꿔야 한다.

STEP 03

간격을 시간에 비례시킨다

0일에서 2일까지의 길이와 8일에서 10일까지의 길이를 같게 한다. 단지 사건 순서만 나열한 도식이라면 “간격은 시간에 비례하지 않음”이라고 명시한다.

STEP 04

겹침과 전체 경과를 따로 계산한다

준비와 제작의 교집합은 [3,4), 제작과 검수의 교집합은 [8,9)다. 전체 작업의 처음은 0일, 마지막은 12일이므로 경과 시간은 12일이다.

04그림에서 판단으로

기간의 합과 전체 경과는 다르다

세 작업의 기간 합은 4+6+4=14일이다. 그러나 두 번의 1일 겹침이 있어 전체 경과는 12일이다. 이 사례에서는 세 활동이 동시에 겹치는 구간과 작업이 없는 틈이 없으므로 14−1−1=12로도 확인할 수 있다.

기간 합 14일을 바로 인건비나 사람·일로 바꾸어 읽어서는 안 된다. 각 활동의 참여 인원과 실제 투입 시간이 주어지지 않았다. 연표의 막대가 활동 시간인지 노동량인지 단위를 구별해야 한다.

먼저 일어났다고 원인인 것은 아니다

준비가 제작보다 먼저 시작했다는 사실은 시간 순서를 보여 준다. 그것만으로 특정 준비 활동이 제작의 성과를 일으켰다는 인과 주장을 증명하지 않는다. 인과 관계를 표시하려면 근거와 별도 관계 표현이 필요하다.

역사 자료에도 같은 원리가 적용된다. 사건을 시대순으로 놓고 같은 시기의 다른 지역이나 제도 변화를 함께 살펴볼 수 있다. 다만 먼저 일어난 사건을 모두 뒤 사건의 원인처럼 화살표로 잇지 않는다.

날짜와 불확실성을 표시하다

“1일부터 4일까지”는 일상적으로 양끝 날짜를 모두 포함해 말하기도 한다. 반면 이 예제의 [0,4)는 네 날의 길이다. 실제 일정에는 시작·종료 시각이나 포함 기준을 적어 혼동을 줄인다.

역사 연대가 범위로만 알려져 있으면 가능한 구간을, 대략적인 시점이면 “약”을 표시한다. 알 수 없는 날짜를 편의상 정확한 한 점에 놓으면 근거보다 정밀한 그림이 된다. 축을 생략하거나 끊은 구간이 있으면 그 사실도 눈에 띄게 적는다.

내 문제에 적용하다

시험 공부에서는 한 줄을 사건, 다른 줄을 제도나 인물 활동으로 나누어 같은 축에 배치할 수 있다. 실제 날짜와 활동 기간은 출처를 확인해 넣는다. 결과물은 선후와 동시성을 검토할 수 있는 연표이며, 특정 시험의 공식 출제 빈도표는 아니다.

프로젝트에 적용할 때는 예정과 실제를 다른 행으로 놓고 같은 척도를 유지한다. 지연이 시작된 지점을 찾고 활동 사이의 의존 관계를 별도로 확인한다. 선행 작업의 완료가 꼭 필요한지, 일부 병행이 가능한지에 따라 일정 해석이 달라진다.

순서는 위치로, 기간은 길이로 읽는다. 기간의 합과 처음부터 끝까지 걸린 시간은 따로 계산한다.

05읽고, 추론하고, 옮겨 쓰다

연습 03 · 다른 상황에 적용하기

조건이 달라져도 같은 구조로 풀 수 있을까?

제작 시작이 3일에서 5일로 늦어지되 6일간 진행하고, 검수는 제작 종료 후 4일간 진행하도록 규칙을 바꾼다. 준비는 [0,4) 그대로다. 제작·검수의 구간과 최종 완료 시점을 써 보자.

예시 답안과 점검 기준 보기

제작은 [5,11), 검수는 [11,15)다. 최종 완료는 15일 시점이다. 준비 끝 4일부터 제작 시작 5일까지 [4,5)의 빈 구간이 생긴다. 대표 그림과 달리 검수를 제작과 병행하지 않는 새 규칙을 적용했다.

제작 기간 6일을 유지했다.
검수는 제작 종료 뒤에 배치했다.
완료 시점 15일과 빈 구간을 구별했다.

응용 답안은 자동 채점하지 않습니다. 예시 답안의 논리와 비교해 보세요.

06내 문제에 적용하는 작업 노트

1. 축은 날짜인가, 경과 시간인가?

2. 시점·기간·불확실한 구간을 구별했는가?

3. 겹침·빈틈·선후 의존 관계를 어떻게 확인할 것인가?

입력하면 이 브라우저에 저장합니다.

메모는 서버에 전송하지 않습니다. 브라우저 데이터 삭제·다른 기기에서는 유지되지 않을 수 있으므로 중요한 내용은 파일로 보관하세요.

07개념의 근거와 더 읽을 자료

시점과 기간의 표현 — vis-timeline documentationvis.js 공식 프로젝트 · 확인 범위: 시작·끝 시점, 점 사건과 기간 사건, 그룹별 시간축

자료 확인: 2026년 9월 24일. 위 자료는 정의와 표현 원리 확인에 사용했습니다. 본문의 예제·문제·도식은 이 도감을 위해 새로 제작했습니다.

08같은 질문을 다른 그림으로

이제, 내 자료로 한 번 그려 보세요.읽음 표시는 개인 학습 기록이며 시험 성적·급수와 무관합니다.

다이어그램 도감 / 12 / 새로운 분야로 넓히다

확률나무

분기에서 확률을 곱하고, 경로를 더하다

스팸을 잘 잡는 필터가 표시한 메일은 대부분 스팸일까? 기준 비율과 조건부확률을 함께 읽는다.

확률조건부확률인공지능추론

문제로 이동 ↓

이 그림으로 해결할 질문서로 다른 경로를 거쳐 원하는 결과에 도착할 확률은 얼마인가?

가지의 조건부확률과 끝점의 결합확률을 구별하고, 관찰된 결과에서 조건을 역으로 계산한다.

01문제에서 시작하다

필터가 스팸 메일의 80%를 표시한다. 그렇다면 표시된 메일의 80%가 스팸일까? 앞의 말은 실제 스팸을 기준으로 세고, 뒤의 말은 표시된 메일을 기준으로 센다. 확률나무는 두 질문의 분모가 어떻게 달라지는지 펼쳐 보여 준다.

확률나무의 가지에는 앞 단계가 주어진 상태의 확률을 적는다. 한 경로를 따라갈 때에는 확률을 곱하고, 서로 배타적인 여러 경로를 합칠 때에는 그 경로의 확률을 더한다. 조건부확률은 조건을 만족하는 경우들로 기준 집단을 좁혀 계산한다. ^[1]

02한 장으로 관계를 읽다

사례의 범위와 가정실제 필터의 성능 자료가 아닌 학습용 가상 모형이다. 메일 1,000통 중 스팸은 100통, 정상은 900통이다. 스팸의 80%와 정상 메일의 10%를 필터가 “주의”로 표시한다고 가정한다. 모든 메일은 스팸/정상 및 표시/미표시 중 각각 하나에 속한다.

직접 제작한 도식 · 작은 화면에서는 가로로 이동할 수 있습니다.

그림의 기초 자료
실제 상태	전체 메일 수	주의 표시	미표시
스팸	100통	80통	20통
정상	900통	90통	810통
합계	1,000통	170통	830통

그림의 문법

표현	읽는 뜻
첫 분기	스팸 10%·정상 90%라는 기본 비율
두 번째 분기	실제 상태를 조건으로 한 표시 확률
끝점 수량	해당 경로에 속하는 메일 수
경로 곱	스팸이면서 표시됨: 0.10×0.80=0.08
원하는 경로 합	표시됨 전체: 스팸 표시+정상 표시

기본 비율이 바뀌면 결과는?

가상 메일 1,000통을 유지하고, 스팸의 비율만 움직여 보세요. 수치는 실제 서비스 성능을 뜻하지 않습니다.

실제 스팸 비율 10%

03직접 만드는 네 단계

STEP 01

먼저 나눌 상태와 비율을 정한다

스팸 10%, 정상 90%로 첫 가지를 나눈다. 두 상태는 서로 겹치지 않고 전체를 이루며 합이 100%다.

STEP 02

각 상태에서 다음 조건을 적는다

스팸에서는 표시 80%·미표시 20%, 정상에서는 표시 10%·미표시 90%다. 각 분기점의 자식 확률 합이 100%인지 따로 검사한다.

STEP 03

경로를 따라 곱한다

스팸이면서 표시는 10%×80%=8%로 80통이다. 정상인데 표시는 90%×10%=9%로 90통이다. 80%와 10%를 그냥 더하면 서로 다른 기준 집단을 섞게 된다.

STEP 04

질문에 맞는 끝점만 다시 모은다

주의 표시 메일 전체는 80+90=170통이다. 이 가운데 실제 스팸의 비율은 80÷170=8/17≈47.1%다. 처음 주어진 80%와 다른 질문의 답이다.

04그림에서 판단으로

정방향 질문과 역방향 질문

“스팸일 때 표시될 확률”은 스팸 가지 안에서 80%로 주어졌다. “표시되었을 때 스팸일 확률”은 두 표시 경로를 모아 분모 170통을 만든 뒤 80통을 나누어야 한다. 순서가 바뀐 조건부확률을 같은 수치로 읽지 않는다.

미표시 메일 중 스팸의 비율도 구할 수 있다. 스팸 미표시 20통과 정상 미표시 810통을 합쳐 830통을 분모로 삼는다. 20÷830≈2.4%다. 이것은 처음 전체 메일 중 스팸 비율 10%와도 다르다.

기본 비율이 바뀌면 결과도 바뀐다

전체 1,000통 중 스팸이 200통, 정상이 800통으로 바뀌되 각 상태에서의 표시 비율은 그대로라고 가정하자. 스팸 표시는 160통, 정상 표시는 80통이다. 표시된 240통 가운데 스팸 비율은 160÷240≈66.7%가 된다.

같은 조건부 표시 성능을 가정해도 입력 집단의 기본 비율이 달라지면 표시 결과의 의미가 달라진다. 실제 자료에 적용하려면 그 비율과 성능 추정이 현재 집단에도 맞는지 확인해야 한다. 가상의 수치를 실제 서비스의 보장 성능처럼 사용하지 않는다.

계산을 검수하다

네 끝점은 80, 20, 90, 810통이고 합은 1,000통이다. 결합확률은 각각 8%, 2%, 9%, 81%로 합이 100%다. 경로는 서로 겹치지 않으므로 원하는 끝점들을 더할 수 있다.

같은 가지 확률을 모든 단계에 복사하기 전에 독립인지 확인한다. 물건을 뽑고 다시 넣지 않는 문제처럼 앞 결과가 남은 구성에 영향을 주면 다음 분기의 확률도 달라진다. 이 예제에서도 두 번째 표시 확률은 스팸인지 정상인지에 따라 다르게 주어졌다.

내 문제에 적용하다

검사·추천·분류 결과를 읽을 때는 실제 상태와 관찰 결과를 분리해 나무를 그린다. 전체 비율, 상태별 결과 비율, 관심 있는 끝점을 차례로 적으면 어떤 자료가 더 필요한지 보인다. 의학·법률·금융의 실제 의사결정에는 검증된 자료와 전문적인 해석이 별도로 필요하다.

시험 풀이에서는 경로마다 퍼센트와 자연빈도 중 하나를 일관되게 쓰고, 마지막 질문에서 분모를 표시한다. 읽은 문제의 “중에서”라는 표현이 어느 가지들을 남기는지 확인하면 조건부확률의 역전 오류를 줄일 수 있다.

가지에서는 조건을, 끝점에서는 함께 일어난 결과를 센다. “무엇 중에서?”가 분모를 결정한다.

05읽고, 추론하고, 옮겨 쓰다

연습 03 · 다른 상황에 적용하기

조건이 달라져도 같은 구조로 풀 수 있을까?

스팸 기본 비율이 20%로 바뀌고, 스팸 표시율 80%·정상 표시율 10%가 유지된다고 가정한다. 메일 1,000통의 네 끝점과 표시 메일 중 스팸 비율을 구해 보자.

예시 답안과 점검 기준 보기

스팸 표시 160통, 스팸 미표시 40통, 정상 표시 80통, 정상 미표시 720통이다. 합은 1,000통이다. 표시 전체 240통 중 스팸은 160통으로 약 66.7%다. 이 답은 상태별 표시율이 유지된다는 추가 가정에 의존한다.

기본 비율을 20%·80%로 바꾸었다.
각 상태 안에서 표시율을 적용했다.
새 분모 240통과 가정을 명시했다.

응용 답안은 자동 채점하지 않습니다. 예시 답안의 논리와 비교해 보세요.

06내 문제에 적용하는 작업 노트

1. 첫 분기의 기본 비율은 무엇인가?

2. 다음 확률은 어떤 상태를 조건으로 하는가?

3. 최종 질문에 맞는 끝점과 분모는 무엇인가?

입력하면 이 브라우저에 저장합니다.

메모는 서버에 전송하지 않습니다. 브라우저 데이터 삭제·다른 기기에서는 유지되지 않을 수 있으므로 중요한 내용은 파일로 보관하세요.

07개념의 근거와 더 읽을 자료

확률나무와 벤 다이어그램 — Introductory Statistics 2e, §3.5Barbara Illowsky·Susan Dean, OpenStax · 확인 범위: 경로별 확률 곱하기, 서로 배타적인 경로 더하기, 조건부확률

자료 확인: 2026년 9월 24일. 위 자료는 정의와 표현 원리 확인에 사용했습니다. 본문의 예제·문제·도식은 이 도감을 위해 새로 제작했습니다.

08같은 질문을 다른 그림으로

이제, 내 자료로 한 번 그려 보세요.읽음 표시는 개인 학습 기록이며 시험 성적·급수와 무관합니다.

그림을 읽고,생각을 설계하다.

무엇을 알아내고 싶으세요?