프랑스편Linear Logic1987
장이브 지라르 · Jean-Yves Girard
한 번 쓴 전제를, 다시 써도 될까요?
장이브 지라르의 《Linear Logic》(1987)을 따라, 전제의 사용에서 증명망과 정규화까지 읽습니다. 14개의 문답, 15개의 생각그림, 세 가지 실험을 함께 담았습니다.
원문 기반 가상 대담문답 14개생각그림 15개직접 실험 3개
THE WORLD OF LOGIC · 논문을 따라 읽는 연재
세계 논리학의 지도
세계 각지의 논문을 가상 대담과 생각그림으로 차근차근 읽는 연재입니다. 낯선 기호부터 논문의 논증까지, 질문하고 직접 실험하며 원문으로 돌아갑니다.
논문의 질문에서 출발해, 그 질문이 다른 연구로 이어지는 길을 살펴봅니다.
연재 목록
41편 게시프랑스편프랑스편Soft Linear Logic and Polynomial Time2004
이브 라퐁 · Yves Lafont
실행하기 전에, 계산량을 보증할 수 있을까요?
이브 라퐁의 《Soft Linear Logic and Polynomial Time》(2004)을 따라, 복제의 규칙에서 계산량의 상한까지 읽습니다. 14개의 문답, 15개의 생각그림과 세 가지 실험으로 다항시간 보증의 조건을 확인합니다.
원문 기반 가상 대담문답 14개생각그림 15개직접 실험 3개
브라질편On the Theory of Inconsistent Formal Systems1974
뉴턴 다 코스타 · Newton C. A. da Costa
모순이 하나 있어도, 모든 말이 참이 되어야 할까요?
뉴턴 다 코스타의 《On the Theory of Inconsistent Formal Systems》(1974)을 따라, 모순과 사소성의 구분에서 Cₙ 계층과 NF₁ 집합론까지 읽습니다. 14개의 문답, 15개의 생각그림과 세 가지 실험을 담았습니다.
원문 기반 가상 대담문답 14개생각그림 15개직접 실험 3개
브라질편On Paraconsistent Deontic Logic1986
뉴턴 다 코스타 · 와우테르 카르니엘리 · Newton C. A. da Costa · Walter A. Carnielli
해야 할 일과 하지 말아야 할 일이 겹치면, 모든 것이 의무가 될까요?
다 코스타와 카르니엘리의 《On Paraconsistent Deontic Logic》(1986)을 따라, 충돌하는 의무와 C₁ᴰ의 비사소성, 가능세계 의미론과 한계를 읽습니다. 14개의 문답, 15개의 생각그림과 세 가지 실험을 담았습니다.
원문 기반 가상 대담문답 14개생각그림 15개직접 실험 3개
일본편On a Generalized Logic Calculus1953
다케우치 가이시 · Gaisi Takeuti
증명 속 중간정리를 모두 걷어내도, 같은 결론에 도달할 수 있을까요?
다케우치 가이시의 《On a Generalized Logic Calculus》(1953)를 따라, 시퀀트와 컷에서 근본 추측, 증명된 보존 정리와 후속 쟁점까지 읽습니다. 14개의 문답, 15개의 생각그림과 세 가지 실험을 담았습니다.
원문 기반 가상 대담문답 14개생각그림 15개직접 실험 3개
일본편A proof of cut-elimination theorem in simple type-theory1967
다카하시 모토오 · Moto-o Takahashi
컷을 직접 지우지 않고도, 컷 없는 증명이 있다고 보일 수 있을까요?
다카하시 모토오의 《A proof of cut-elimination theorem in simple type-theory》(1967)를 따라, V-complex와 V-correspondence에서 람다 추상, 건전성과 반모형을 통한 비구성적 컷 제거 증명까지 읽습니다. 14개의 문답, 15개의 생각그림과 세 가지 실험을 담았습니다.
원문 기반 가상 대담문답 14개생각그림 15개직접 실험 3개
네덜란드편Dynamic Predicate Logic1991
예룬 흐룬데이크 · 마르틴 스토크호프 · Jeroen Groenendijk · Martin Stokhof
앞 문장의 ‘한 사람’을, 다음 문장의 ‘그’는 어떻게 기억할까요?
흐룬데이크와 스토크호프의 「Dynamic Predicate Logic」(1991)을 따라, 문장의 뜻을 정보 상태 사이의 변화로 읽고 존재양화와 연언이 대명사의 선행 대상을 어떻게 전달하는지 살핍니다. 14개의 문답, 15개의 생각그림과 세 가지 실험을 담았습니다.
원문 기반 가상 대담문답 14개생각그림 15개직접 실험 3개
네덜란드편The Logic of Interrogation: Classical Version1999
예룬 흐룬데이크 · Jeroen Groenendijk
질문을 던지면, 대화의 가능성은 어떻게 갈라질까요?
예룬 흐룬데이크의 「The Logic of Interrogation: Classical Version」(1999)을 따라, 질문이 가능세계들을 답의 대안으로 나누고 관련 있는 답이 쟁점을 줄이는 과정을 읽습니다. 14개의 문답, 15개의 생각그림과 세 가지 실험을 담았습니다.
원문 기반 가상 대담문답 14개생각그림 15개직접 실험 3개
폴란드편O logice trójwartościowej1920
얀 우카시에비치 · Jan Łukasiewicz
참과 거짓 사이에, 세 번째 값이 들어갈 수 있을까요?
얀 우카시에비치의 「O logice trójwartościowej」(1920)를 따라, 두 값만으로 가능성을 다룰 때 생기는 문제에서 세 값 0·2·1의 동일성·함의 규칙과 고전 법칙의 변화를 읽습니다. 14개의 문답, 15개의 생각그림과 세 가지 실험을 담았습니다.
원문 기반 가상 대담문답 14개생각그림 15개직접 실험 3개
폴란드편Pojęcie prawdy w językach nauk dedukcyjnych1933
알프레트 타르스키 · Alfred Tarski
한 언어 안에서, 그 언어의 참을 모두 정의할 수 있을까요?
알프레트 타르스키의 《Pojęcie prawdy w językach nauk dedukcyjnych》(1933)를 따라, 대상언어와 메타언어를 나누고 만족 관계에서 진리 정의와 자기진리의 한계를 세우는 과정을 읽습니다. 14개의 문답, 15개의 생각그림과 세 가지 실험을 담았습니다.
원문 기반 가상 대담문답 14개생각그림 15개직접 실험 3개
독일편Untersuchungen über das logische Schließen I–II1935
게르하르트 겐첸 · Gerhard Gentzen
증명은 결론에 들어 있는 개념만으로 다시 쓸 수 있을까요?
게르하르트 겐첸의 「Untersuchungen über das logische Schließen」 I–II(1935)를 따라, 자연연역과 시퀀트 계산에서 컷 제거와 부분식 성질이 증명의 정보를 어떻게 드러내는지 읽습니다. 14개의 문답, 15개의 생각그림과 세 가지 실험을 담았습니다.
원문 기반 가상 대담문답 14개생각그림 15개직접 실험 3개
독일편Die Widerspruchsfreiheit der reinen Zahlentheorie1936
게르하르트 겐첸 · Gerhard Gentzen
산술의 증명은 끝없이 내려갈 수 있을까요?
게르하르트 겐첸의 「Die Widerspruchsfreiheit der reinen Zahlentheorie」(1936)를 따라, 산술 증명에 ε₀ 아래 순서수 표기를 붙이고 환원 때마다 값이 감소한다는 사실에서 무모순성을 얻는 과정을 읽습니다. 14개의 문답, 15개의 생각그림과 세 가지 실험을 담았습니다.
원문 기반 가상 대담문답 14개생각그림 15개직접 실험 3개
영국편On Computable Numbers, with an Application to the Entscheidungsproblem1936
앨런 튜링 · A. M. Turing
계산할 수 있는 것과 판정할 수 없는 것은 어디서 갈릴까요?
앨런 튜링의 「On Computable Numbers, with an Application to the Entscheidungsproblem」(1936)을 따라, 유한한 상태표와 테이프에서 보편 기계, circle-free 판정의 한계와 결정 문제로의 환원까지 읽습니다. 14개의 문답, 15개의 생각그림과 세 가지 실험을 담았습니다.
원문 기반 가상 대담문답 14개생각그림 15개직접 실험 3개
미국편Programs with Common Sense1959
존 매카시 · John McCarthy
기계에게 상식을 문장으로 가르칠 수 있을까요?
존 매카시의 「Programs with Common Sense」(1959)을 따라, 사실·규칙·목표를 선언문으로 주고 즉각 추론의 결론을 행동으로 잇는 구상과 관련 전제 선택·시간·맥락의 한계를 읽습니다. 14개의 문답, 15개의 생각그림과 세 가지 실험을 담았습니다.
원문 기반 가상 대담문답 14개생각그림 15개직접 실험 3개
이탈리아편Arithmetices principia, nova methodo exposita1889
주세페 피아노 · Giuseppe Peano
산술의 기초를 기호만으로 정확히 적을 수 있을까요?
주세페 피아노의 《Arithmetices principia, nova methodo exposita》(1889)를 따라, 논리 기호와 산술의 아홉 공리, 후속자·귀납에서 덧셈·곱셈·유리수로 이어지는 형식화를 읽습니다. 14개의 문답, 15개의 생각그림과 세 가지 실험을 담았습니다.
원문 기반 가상 대담문답 14개생각그림 15개직접 실험 3개
그리스편Prior Analytics기원전 4세기
아리스토텔레스 · Aristotle
두 전제에서 결론이 반드시 따라오려면 무엇이 필요할까요?
아리스토텔레스의 《Prior Analytics》를 따라, 전제와 항, 보편·특수, 중항의 위치가 만드는 세 도형, 전환·환원·반례로 필연적 귀결을 가르는 방법을 읽습니다. 14개의 문답, 15개의 생각그림과 세 가지 실험을 담았습니다.
원문 기반 가상 대담문답 14개생각그림 15개직접 실험 3개
오스트리아편Über formal unentscheidbare Sätze der Principia Mathematica und verwandter Systeme I1931
쿠르트 괴델 · Kurt Gödel
체계가 자기 힘만으로 모든 산술 명제를 결정할 수 있을까요?
쿠르트 괴델의 「Über formal unentscheidbare Sätze der Principia Mathematica und verwandter Systeme I」(1931)를 따라, 식과 증명을 자연수로 부호화하고 대각화를 통해 체계 안에서 결정되지 않는 문장을 구성하는 과정을 읽습니다. 14개의 문답, 15개의 생각그림과 세 가지 실험을 담았습니다.
원문 기반 가상 대담문답 14개생각그림 15개직접 실험 3개
러시아편Zur Deutung der intuitionistischen Logik1932
안드레이 콜모고로프 · A. N. Kolmogorov
명제의 뜻을 ‘푸는 방법’으로 읽을 수 있을까요?
안드레이 콜모고로프의 「Zur Deutung der intuitionistischen Logik」(1932)를 따라, 직관주의 논리를 문제와 해법의 계산으로 해석하고 함의·부정·전칭·존재의 뜻을 구성 행위로 읽는 과정을 살핍니다. 14개의 문답, 15개의 생각그림과 세 가지 실험을 담았습니다.
원문 기반 가상 대담문답 14개생각그림 15개직접 실험 3개
미국편Circumscription—A Form of Non-Monotonic Reasoning1980
존 매카시 · John McCarthy
새 사실을 알게 되면, 결론을 철회할 수 있을까요?
존 매카시의 「Circumscription—A Form of Non-Monotonic Reasoning」(1980)을 따라, 특정 술어를 사실이 요구하는 만큼만 최소화하고 새 정보에 따라 잠정 결론을 철회하는 비단조 추론을 읽습니다. 14개의 문답, 15개의 생각그림과 세 가지 실험을 담았습니다.
원문 기반 가상 대담문답 14개생각그림 15개직접 실험 3개
노르웨이편Logisch-kombinatorische Untersuchungen über die Erfüllbarkeit oder Beweisbarkeit mathematischer Sätze nebst einem Theoreme über dichte Mengen1920
토랄프 스콜렘 · Thoralf Skolem
“누구에게나 다음 사람이 있다”는 조건을 작은 모형에서도 지킬 수 있을까요?
사람을 몇 명만 골라 모형을 만들 때, “모든 사람에게 연결된 다음 사람이 있다”는 조건이 깨질 수 있습니다. 스콜렘의 방법은 필요한 다음 대상을 계속 포함합니다. 이 과정을 따라가며 가산 모형이 무엇을 보존하는지 살펴봅니다.
원문 기반 가상 대담문답 14개생각그림 15개직접 실험 3개
벨기에편Adaptive Logics as a Necessary Tool for Relative Rationality: Including a Section on Logical Pluralism2014
디데릭 바텐스 · Diderik Batens
충돌하는 기록이 발견되면, 어떤 결론부터 다시 확인해야 할까요?
“A함이나 B함에 서류가 있다”와 “A함에는 없다”에서 B함을 결론 냈습니다. 그런데 A함에 있다는 기록도 발견되면 어떻게 해야 할까요? 결론에 붙인 조건을 확인하며, 증명 도중 어떤 줄을 보류하고 다시 사용할 수 있는지 살펴봅니다.
원문 기반 가상 대담문답 14개생각그림 15개직접 실험 3개
영국편Computing Machinery and Intelligence1950
앨런 튜링 · A. M. Turing
“기계가 생각한다”를, 어떤 시험으로 바꿀 수 있을까요?
앨런 튜링의 「Computing Machinery and Intelligence」(1950)를 따라 모방 게임, 디지털 컴퓨터의 범위, 아홉 반론과 학습 기계 구상을 읽습니다. 14개의 문답, 15개의 생각그림과 세 가지 실험을 담았습니다.
원문 기반 가상 대담문답 14개생각그림 15개직접 실험 3개
중국편A New Modal Framework for Epistemic Logic2017
왕옌징 · Yanjing Wang
문을 여는 열쇠가 있다는 것과, 어느 열쇠인지 아는 것은 어떻게 다를까요?
닫힌 문을 여는 열쇠가 빨강과 파랑 중 하나라고 합시다. 열쇠가 있다는 사실을 아는 것만으로 어느 것을 가져갈지 정할 수 있을까요? 가능한 상황들을 나란히 놓고, 모든 상황에 통하는 답 하나를 아는 조건을 살펴봅니다.
원문 기반 가상 대담문답 14개생각그림 15개직접 실험 3개
캐나다편The Independent Choice Logic for Modelling Multiple Agents under Uncertainty1997
데이비드 풀 · David Poole
비가 올 때 우산을 챙기는 선택을 어떻게 계산할까요?
비가 올 가능성과 우산을 챙기는 결정, 비를 맞는 결과를 구분해 적어 봅니다. 데이비드 풀의 독립 선택 논리는 우연한 사건에 확률을 붙이고, 선택 뒤의 결과를 논리 규칙으로 계산합니다. 작은 수치 예로 그 과정을 따라갑니다.
원문 기반 가상 대담문답 14개생각그림 15개직접 실험 3개
스웨덴편Intuitionistic Type Theory1984
페르 마르틴뢰프 · Per Martin-Löf
“그런 수가 있다”는 말을 증명하려면 무엇을 보여 줘야 할까요?
“어떤 자연수에 1을 더하면 3이 된다”를 증명해 봅시다. 수 2를 고르는 일과 2+1=3을 확인하는 일이 함께 필요합니다. 마르틴뢰프의 유형론을 따라, 증명의 각 부분을 어떻게 만들고 사용하는지 살펴봅니다.
원문 기반 가상 대담문답 14개생각그림 15개직접 실험 3개
호주편The Logic of Paradox1979
그레이엄 프리스트 · Graham Priest
한 문장이 참이면서 거짓이라면, 무엇을 추론할 수 있을까요?
어떤 문장에 참과 거짓을 함께 부여해도, 관계없는 결론까지 받아들여야 할까요? 그레이엄 프리스트의 논리는 세 가지 진리값을 사용해 이 질문을 검토합니다. 참·거짓 표지를 직접 계산하면서 어떤 추론이 유지되는지 살펴봅니다.
원문 기반 가상 대담문답 15개생각그림 16개직접 실험 3개
이스라엘편The Temporal Logic of Programs1977
아미르 프누엘리 · Amir Pnueli
요청을 받은 프로그램이 언젠가 응답한다는 것을 어떻게 증명할까요?
프린터에 작업을 보냈는데 대기 표시만 계속됩니다. 오류가 없다는 사실만으로 언젠가 출력된다고 말할 수 있을까요? 실행 기록에서 항상 지켜야 하는 조건과 끝내 일어나야 하는 사건을 구별하며 시간 논리를 읽습니다.
원문 기반 가상 대담문답 15개생각그림 16개직접 실험 3개
체코편What is Mathematical Fuzzy Logic2006
페트르 하예크 · Petr Hájek
“키가 크고 빠르다”의 정도는 어떻게 계산할까요?
어떤 대상이 “키가 크다”에 해당하는 정도를 0.7, “빠르다”에 해당하는 정도를 0.6으로 정했다고 합시다. 두 조건을 함께 말할 때 결과는 얼마일까요? 페트르 하예크의 논문을 따라 계산 규칙과 추론의 관계를 살펴봅니다. 이 수치는 계산을 설명하기 위해 정한 예입니다.
원문 기반 가상 대담문답 15개생각그림 16개직접 실험 3개
인도편Two Variable Fragment of Term Modal Logic2019
아난타 파드마나바 · R. 라마누잠 · Anantha Padmanabha · R. Ramanujam
참가자가 몇 명인지 몰라도, 각자 아는 내용을 논리로 검사할 수 있을까요?
회의 참가자마다 알고 있는 내용이 다릅니다. “모든 참가자가 누군가의 참석을 안다”는 말을 어떻게 적고 검사할까요? 사람을 가리키는 변수 두 개를 사용해, 이런 조건을 만족하는 상황이 가능한지 따지는 연구를 읽습니다.
원문 기반 가상 대담문답 15개생각그림 16개직접 실험 3개
루마니아편Mutually Exclusive Nuances of Truth in Moisil Logic2015
데니사 디아코네스쿠 · 이오아나 레우슈테안 · Denisa Diaconescu · Ioana Leuștean
네 단계의 판단을 “예·아니요” 질문으로 구별할 수 있을까요?
판단의 정도를 0, 1/3, 2/3, 1의 네 단계로 정했다고 합시다. “1/3 이상인가?”, “2/3 이상인가?”, “1인가?”에 답하면 어느 단계인지 알 수 있습니다. 이 답들을 정확히 한 단계를 표시하는 방식으로 바꾸며 모이실 논리의 연구를 읽습니다.
원문 기반 가상 대담문답 15개생각그림 16개직접 실험 3개
독일편Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des reinen Denkens1879
고틀로프 프레게 · Gottlob Frege
“모든 사람”이라는 전제에서 한 사람의 결론은 어떻게 나올까요?
“모든 사람은 죽는다. 소크라테스는 사람이다.”에서 결론이 나오는 과정을 한 줄씩 적어 봅니다. 프레게의 『개념표기법』은 문장 속 대상과 조건, 추론에 쓰인 규칙을 기호로 드러내려 했습니다. 원전의 획과 현대 표기를 구분하며 읽습니다.
원문 기반 가상 대담문답 15개생각그림 16개직접 실험 3개
핀란드편On Dependence Logic2014
피에트로 갈리아니 · 요우코 베애내넨 · Pietro Galliani · Jouko Väänänen
같은 학생 번호라면, 이름도 항상 같아야 할까요?
학생 번호가 같은 두 기록에서 이름도 같은지 비교해 봅니다. 수강 신청표를 예로 들어, 어떤 정보가 다른 정보를 하나로 정해 주는 관계를 설명합니다. 이어서 값의 조합을 통해 독립과 조건부 독립을 살펴봅니다.
원문 기반 가상 대담문답 15개생각그림 16개직접 실험 3개
스위스편Justification logic enjoys the strong finite model property2015
토마스 슈투더 · Thomas Studer
근거가 붙은 주장에 반례가 있는지, 어디까지 확인하면 될까요?
“이 자료가 이 주장의 근거다”라는 문장도 논리적으로 검사할 수 있을까요? 토마스 슈투더의 연구는 반례를 찾는 데 필요한 모형의 크기에 상한을 두는 조건을 다룹니다. 반례 하나를 찾는 일과 가능한 경우를 모두 확인하는 일을 구분해 읽습니다.
원문 기반 가상 대담문답 15개생각그림 16개직접 실험 3개
덴마크편A Gentle Introduction to Epistemic Planning: The DEL Approach2017
토마스 볼란데르 · Thomas Bolander
선물이 어디 있는지 모를 때, 다음 행동을 어떻게 정할까요?
선물이 A와 B 두 우체국 중 한 곳에 있습니다. 먼저 어디로 갈지, 확인한 뒤 어디로 갈지를 정하려면 현재 아는 사실과 모르는 사실을 함께 기록해야 합니다. 토마스 볼란데르의 연구는 정보가 바뀔 때 행동 계획도 어떻게 달라지는지 논리로 다룹니다.
원문 기반 가상 대담문답 15개생각그림 16개직접 실험 3개
뉴질랜드편On Strong and Weak Logics for Paraconsistent Computability2025
잭 웨버 · 페르난도 카노호르헤 · Zach Weber · Fernando Cano-Jorge
같은 입력에 0과 1이 함께 나오면, 계산 결과는 무엇일까요?
출석 여부를 확인하는 장치가 한 학생에게 1과 0을 함께 내놓았다고 합시다. 두 결과를 모두 기록하는 것과 답 하나를 정하는 것은 다른 문제입니다. 웨버와 카노호르헤의 논문은 모순을 허용하는 논리에서 계산과 함수의 조건을 검토합니다.
원문 기반 가상 대담문답 15개생각그림 16개직접 실험 3개
헝가리편A Logic Road from Special Relativity to General Relativity2012
하이널 안드레카 · 유디트 X. 머더라스 · 이슈트반 네메티 · 게르게이 세케이 · Hajnal Andréka · Judit X. Madarász · István Németi · Gergely Székely
빛보다 빠르게 움직일 수 없다는 결론은 어떤 가정에서 나올까요?
열차 안의 사람과 승강장의 사람은 같은 만남을 서로 다른 위치와 시각으로 기록할 수 있습니다. 헝가리 연구진은 이런 기록을 논리식으로 적고, 빛의 움직임에 관한 가정에서 어떤 결론이 나오는지 따졌습니다. 가속하는 관찰자까지 포함할 때 가정을 어떻게 바꾸는지도 살펴봅니다.
원문 기반 가상 대담문답 15개생각그림 16개직접 실험 3개
이란편The Σ₁-Provability Logic of HA2017
모함마드 아르데시르 · S. 모즈타바 모즈타헤디 · Mohammad Ardeshir · S. Mojtaba Mojtahedi
Σ₁ 문장에 한정하면, ‘증명 가능함’의 논리를 판정할 수 있을까요?
아르데시르와 모즈타헤디의 공개 논문을 따라, 헤이팅 산술에서 원자식을 Σ₁ 문장으로 제한했을 때 증명 가능성의 규칙을 어떤 양상논리로 붙잡고 판정 절차까지 얻는지 읽습니다. 15개의 문답, 16개의 생각그림과 세 가지 실험을 담았습니다.
원문 기반 가상 대담문답 15개생각그림 16개직접 실험 3개
이라크편Logical Rules and Research Methods in Islamic Theology (ʿIlm al-Kalām)2025
사이르 이브라힘 하데르 · Thaer Ibrahim Khader
같은 결론을 말해도, 전제의 종류가 다르면 같은 논증일까요?
10t 한계 교량과 8t 차량의 교육용 사례에서 정의와 판단, 추론의 형식과 전제 재료를 분리합니다. 하데르의 논문을 따라 논증·변증·수사·시·궤변의 목적과 근거가 어떻게 달라지는지 살펴봅니다.
원문 기반 가상 대담문답 15개생각그림 16개직접 실험 3개
미국편Separation Logic: A Logic for Shared Mutable Data Structures2002
존 C. 레이놀즈 · John C. Reynolds
한 메모리 칸을 바꿀 때, 떨어진 칸이 그대로임을 어떻게 증명할까요?
주소 100의 값을 바꾸면서 주소 200의 값이 그대로임을 어떻게 증명할까요? 레이놀즈의 분리 논리를 따라 힙을 겹치지 않는 조각으로 나누고, 프레임 규칙으로 건드리지 않은 조각을 보존하는 과정을 연결 목록 뒤집기까지 이어 읽습니다.
원문 기반 가상 대담문답 15개생각그림 16개직접 실험 3개
미국편A Theory of Conditionals1968
로버트 스톨네이커 · Robert C. Stalnaker
스위치를 켜지 않았는데, 켰다면 알람이 울렸다고 말할 수 있을까요?
스위치를 켜지 않은 현재 상태에서도 '켰다면'의 진위를 평가할 수 있을까요? 실제 상태와 가장 적절하게 선택된 가정 세계의 결과를 구별합니다.
원문 기반 가상 대담문답 15개생각그림 18개직접 실험 3개
네덜란드편A New Game Equivalence, its Logic and Algebra2019
요한 판 벤템·니크 베자니슈빌리·세바스티안 엥크비스트 · Johan van Benthem · Nick Bezhanishvili · Sebastian Enqvist
두 게임의 결과가 같아도, 상대에게 남기는 선택권은 다를까요?
두 게임이 최종 결과 p·q·r을 똑같이 내놓아도, 한 선수가 상대에게 허용하는 결과 집합은 다를 수 있습니다. 기본 능력의 정의로 두 나무를 끝까지 비교합니다.
원문 기반 가상 대담문답 15개생각그림 18개직접 실험 3개