좋은 논증과 좋은 설득 행위는 같은 기준으로 평가할까?

그림에서 무엇을 볼까요?

명제 구조 평가와 대화 수행 평가가 분리된 뒤 종합 피드백에서 만나는 두 경로

학생 A는 정확한 반례를 짧고 공격적으로 말합니다. 학생 B는 상대의 질문을 잘 요약하지만 핵심 반례는 틀립니다. 한 줄 총점만 쓰면 두 학생의 강점과 오류가 섞입니다.

LTCT 예시 루브릭은 전제의 수용 가능성, 결론 지지, 반례 정확성을 ‘논증’ 열에 두고, 경청·응답·명료한 표현을 ‘논증 활동’ 열에 둡니다.