통합검색

그 단서는 정말 결론을 가리킬까?

목표에 맞는 사례에서 자주 보이는 표시라면 좋은 단서일까요? 인도 논리학자 디그나가의 ‘이유의 바퀴’를 따라 아홉 가지 경우를 비교합니다. 자체 제작 카드와 논증도로 근거의 적용 범위, 반례, 아직 모르는 정보를 구별합니다.

논리 기호의 뜻을 진리표 없이 규칙으로 정할 수 있을까?

증명론적 의미론은 논리 기호의 뜻을 그 기호를 도입하고 제거하는 추론 규칙에서 찾습니다. 규칙 쌍의 ‘조화’가 왜 필요한지 반례와 함께 살펴봅니다.

Proof-Theoretic Semantics

자료를 더 넣으면 중요한 근거도 반드시 남을까?

여섯 자료 중 핵심 근거의 위치와 검토 예산을 바꾸어, 포함 여부를 규칙으로 직접 확인합니다.

‘대부분이 좋아했다’면 민서도 좋아했다고 결론 내릴 수 있을까?

다수의 크기·개인의 집단 포함 여부·직접 응답을 바꾸어 한 사람에 대한 결론과 반례가 남는지 확인합니다.

Quantifiers and Quantification

결정 하나마다 검토 책임을 빠짐없이 두려면?

인원·시간·안건·역할 수를 바꾸어 완전 검토 가능한 안건, 빈 역할과 회차별 진행안을 계산합니다.

Implement Teamwork and Communication