통합검색

아리스토텔레스의 중간항은 결론에서 왜 사라질까?

두 보편 전제가 공유하는 중간항이 작은 항과 큰 항을 잇는 방식을 읽고, 전제를 빼며 반례 모형이 생기는지 직접 셉니다.

스토아학파는 ‘만약’으로 어떻게 결론을 이었을까?

조건문과 두 번째 전제를 바꾸며 스토아의 두 기본 논증 형식과, 그럴듯하지만 따라오지 않는 역추론을 네 경우로 확인합니다.

중세 논리학은 삼단논법 밖의 ‘따라나옴’을 어떻게 설명했을까?

중세의 consequentia 이론은 필연적 진리보존, 형식, 내용 연결을 서로 다른 기준으로 다루었습니다.

Medieval Theories of Consequence

아리스토텔레스의 ‘삼단논법’은 오늘의 형식논리와 같은 것일까?

아리스토텔레스의 술로기스모스는 좁은 형식 이름이 아니라 전제로부터 필연적으로 다른 결론이 나오는 연역 전체를 가리켰습니다.

Aristotle’s Logic

아리스토텔레스의 ‘삼단논법’은 오늘의 형식논리와 같은 것일까?

필연적 귀결, 항과 명제, 반례의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식.