한곳에서 찾는 논리 자료

통합검색

연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.

검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

세 연구자가 논문과 도표를 함께 검토하고 작은 갈색 안경 올빼미가 곁에서 책을 읽는 모습

관심 주제로 찾아보기

조건 초기화

검색 결과5건

검색 결과 제목

  1. 1시험불안이 높은 하위집단의 유의한 결과를 곧바로 교육 효과로 볼 수 있을까?
  2. 2거짓 발견률 5%는 ‘한 번이라도 틀릴 확률 5%’와 같을까?
  3. 3유의한 결과 묶음의 오류율은 개별 결과의 오류 확률일까?
  4. 4거짓 발견률 5%는 ‘한 번이라도 틀릴 확률 5%’와 같을까?
  5. 5유의한 결과 묶음의 오류율은 개별 결과의 오류 확률일까?
전체 104명의 넓은 신뢰구간과 높은 시험불안 36명의 넓은 신뢰구간을 나란히 두고 탐색 가설에서 후속 검증으로 이어지는 그림

시험불안이 높은 하위집단의 유의한 결과를 곧바로 교육 효과로 볼 수 있을까?

전체 104명의 넓은 신뢰구간과 높은 시험불안 36명의 넓은 신뢰구간을 나란히 두고 탐색 가설에서 후속 검증으로 이어지는 그림
논리교육과 평가해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

시험불안이 높은 하위집단의 유의한 결과를 곧바로 교육 효과로 볼 수 있을까?

2025년 무작위시험의 2차 탐색 분석은 전체 효과가 없는데 한 하위집단에서 차이를 보였습니다. 사전지정·다중검정·기준선 차이를 함께 봐야 합니다.

The Association Between Test Anxiety, Learning Strategies, and Open-Label Placebo Effects on Academic Test Performance: A Secondary Analysis of a Randomized Controlled Trial

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
정렬된 다섯 p값과 순위별 BH 문턱을 비교하고 FDR과 FWER의 서로 다른 분모를 표시한 표

거짓 발견률 5%는 ‘한 번이라도 틀릴 확률 5%’와 같을까?

정렬된 다섯 p값과 순위별 BH 문턱을 비교하고 FDR과 FWER의 서로 다른 분모를 표시한 표
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

거짓 발견률 5%는 ‘한 번이라도 틀릴 확률 5%’와 같을까?

Benjamini–Hochberg 절차는 발견들 가운데 거짓 발견의 기대 비율을 통제합니다. 적어도 하나의 오류를 막는 가족단위 오류율과 분모가 다릅니다.

Controlling the False Discovery Rate: A Practical and Powerful Approach to Multiple Testing

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
가상 시행1 선택10 거짓1 비율10%, 시행2 선택2 거짓1 비율50%, 시행3 선택0 비율0%. 시행별 평균20%, 선택이 있는 시행 평균30%.

유의한 결과 묶음의 오류율은 개별 결과의 오류 확률일까?

가상 시행1 선택10 거짓1 비율10%, 시행2 선택2 거짓1 비율50%, 시행3 선택0 비율0%. 시행별 평균20%, 선택이 있는 시행 평균30%.
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

유의한 결과 묶음의 오류율은 개별 결과의 오류 확률일까?

거짓 발견률을 추정하는 연구는 다중 검정에서 무엇을 분모로 삼는지 분명히 합니다. 기대 비율과 이번 결과의 실제 비율도 구별해야 합니다.

A direct approach to false discovery rates

게시 2026-09-13 · 약 8분해외 논리학 연구 해설 읽기 →

1–5 / 5편