통합검색

중세 논리학은 삼단논법 밖의 ‘따라나옴’을 어떻게 설명했을까?

중세의 consequentia 이론은 필연적 진리보존, 형식, 내용 연결을 서로 다른 기준으로 다루었습니다.

Medieval Theories of Consequence

“유도 질문”이라는 딱지만 붙이면 반박이 끝날까?

오류 이름을 맞히는 일보다 숨은 전제와 대화 맥락을 드러내는 일이 왜 중요한지 질문 설계로 알아봅니다.

Fallacies

아리스토텔레스의 ‘삼단논법’은 오늘의 형식논리와 같은 것일까?

아리스토텔레스의 술로기스모스는 좁은 형식 이름이 아니라 전제로부터 필연적으로 다른 결론이 나오는 연역 전체를 가리켰습니다.

Aristotle’s Logic

“조건이 참이면 그 조건은 거짓”이라는 문장을 받아들일 수 있을까?

고전 진리표에서 A가 참이면 A→¬A는 거짓, A가 거짓이면 참. 연결 논리의 아리스토텔레스 논제와 구별하여 표시.

아리스토텔레스의 ‘삼단논법’은 오늘의 형식논리와 같은 것일까?

필연적 귀결, 항과 명제, 반례의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식.