한곳에서 찾는 논리 자료

통합검색

연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.

검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

세 연구자가 논문과 도표를 함께 검토하고 작은 갈색 안경 올빼미가 곁에서 책을 읽는 모습

관심 주제로 찾아보기

조건 초기화

검색 결과48건

검색 결과 제목

  1. 36학생 100명이 네 반에 묶여 있으면 독립 정보도 100명분일까?
  2. 37손을 움직이면 모두 능동학습일까?
  3. 38끝내 합의하지 못한 토론은 실패일까?
  4. 39먼저 풀다 실패하면 그다음 설명에서 더 배울까?
  5. 40댓글에서 주장과 근거를 자동으로 찾을 수 있을까?
수동, 활동, 구성, 상호작용 네 열에 해설 읽기, 밑줄 긋기, 자기 설명 만들기, 서로 설명을 수정하기를 배치하고 새 산출물 여부를 표시한 표.

손을 움직이면 모두 능동학습일까?

수동, 활동, 구성, 상호작용 네 열에 해설 읽기, 밑줄 긋기, 자기 설명 만들기, 서로 설명을 수정하기를 배치하고 새 산출물 여부를 표시한 표.
논리교육과 평가해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

손을 움직이면 모두 능동학습일까?

ICAP 틀은 겉으로 보이는 참여를 수동·활동·구성·상호작용으로 나누고, 새 추론 생성 여부를 묻습니다.

The ICAP Framework: Linking Cognitive Engagement to Active Learning Outcomes

게시 2026-09-12 · 약 11분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
주민회의의 세 층위: 야간 이용자 존재는 합의, 환경과 이동 편의의 우선순위는 불일치, 추가 관찰 절차는 합의 가능. 최종 정책 합의와 구별한다.

끝내 합의하지 못한 토론은 실패일까?

주민회의의 세 층위: 야간 이용자 존재는 합의, 환경과 이동 편의의 우선순위는 불일치, 추가 관찰 절차는 합의 가능. 최종 정책 합의와 구별한다.
논증과 대화논리학 배우기 · 개념·이론 · 입문

끝내 합의하지 못한 토론은 실패일까?

같은 결론에 도달하는 것과 서로의 이유를 더 정확히 이해하는 것을 구분합니다. 대화의 성과를 세 층위로 읽습니다.

Argument and Argumentation

게시 2026-09-12 · 약 7분논리학 학습 글 읽기 →
가상 점수 A[4,5,6]과 B[1,5,9]는 평균 5와 평균에서의 차이 합 0이 같지만 제곱 차이 합은 2와 32로 다름을 나타낸 표.

먼저 풀다 실패하면 그다음 설명에서 더 배울까?

가상 점수 A[4,5,6]과 B[1,5,9]는 평균 5와 평균에서의 차이 합 0이 같지만 제곱 차이 합은 2와 32로 다름을 나타낸 표.
논리교육과 평가해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

먼저 풀다 실패하면 그다음 설명에서 더 배울까?

문제 해결과 설명의 순서를 비교한 메타분석을 읽습니다. 실패한 시도를 이후 설명에 연결하는 설계와 단순히 어렵게 만드는 활동을 구별합니다.

When Problem Solving Followed by Instruction Works: Evidence for Productive Failure

게시 2026-09-12 · 약 8분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
도서관 댓글의 중심 주장, 관찰 근거, 반론과 제한 대안을 세 노드로 나누고, 바깥 맥락과 생략된 연결을 점검하도록 한 표.

댓글에서 주장과 근거를 자동으로 찾을 수 있을까?

도서관 댓글의 중심 주장, 관찰 근거, 반론과 제한 대안을 세 노드로 나누고, 바깥 맥락과 생략된 연결을 점검하도록 한 표.
논증과 대화해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

댓글에서 주장과 근거를 자동으로 찾을 수 있을까?

웹 논증 채굴은 340개 문서·9만 토큰의 공개 말뭉치로 가능성과 난점을 함께 보였습니다. 문맥과 암묵적 연결이 왜 어려운지 읽습니다.

Argumentation Mining in User-Generated Web Discourse

게시 2026-09-12 · 약 10분해외 논리학 연구 해설 읽기 →

36–40 / 48편