통합검색

그 단서는 정말 결론을 가리킬까?

목표에 맞는 사례에서 자주 보이는 표시라면 좋은 단서일까요? 인도 논리학자 디그나가의 ‘이유의 바퀴’를 따라 아홉 가지 경우를 비교합니다. 자체 제작 카드와 논증도로 근거의 적용 범위, 반례, 아직 모르는 정보를 구별합니다.

찾지 못했다는 사실이 ‘없다’는 근거가 되려면

가상의 창고에서 송신기 신호가 잡히지 않았습니다. 그러나 미검출이 송신기의 부재를 지지하려면, 송신기가 있었다면 실제로 신호를 잡아낼 수 있었다는 검출 조건이 먼저 확보되어야 합니다.

가까운 냉장 식품이 늘 나을까, 버리는 양까지 함께 보면?

근거리 손실률·원거리 이동거리·원거리 손실률·냉각 효율을 바꾸어 운송·냉각·손실을 포함한 두 경로의 가상 부담과 교차점을 계산합니다.

Amid food and climate crises, investing in sustainable food cold chains crucial

회상 장면이 먼저 나오면 지금의 실수도 과거 탓일까?

회상 표지·현재 기록·주장 방식을 바꾸어 이야기의 제시 순서와 사건 시간, 현재 책임의 근거를 서로 나눠 읽습니다.

Time

논리 기호의 뜻을 진리표 없이 규칙으로 정할 수 있을까?

증명론적 의미론은 논리 기호의 뜻을 그 기호를 도입하고 제거하는 추론 규칙에서 찾습니다. 규칙 쌍의 ‘조화’가 왜 필요한지 반례와 함께 살펴봅니다.

Proof-Theoretic Semantics