통합검색

확신 있게 말하면 근거도 더 강해 보일까?

세 실험에서 상대의 확신 표현이 공동 판단에 미치는 영향을 살피고, 확신을 유용한 단서로 쓰되 근거 강도와 분리해 검토하는 방법을 제안합니다.

The Persuasive Power of Knowledge: Testing the Confidence Heuristic

논리적 오류를 자동으로 찾으려면 설명도 함께 검증해야 한다

논리적 오류 식별을 탐지·상위 분류·세부 분류의 세 단계로 나누고, 유사 사례·원형·상식 지식을 활용한 설명 가능한 방법을 비교한 연구를 읽습니다.

자연어 논증의 논리적 오류를 견고하고 설명 가능하게 식별하기 — Robust and explainable identification of logical fallacies in natural language arguments

전문가가 말했다면 어떤 질문부터 확인해야 할까?

전문가 의견 논증은 직함만으로 완성되지 않습니다. 전문 분야의 적합성, 자료 근거, 다른 전문가의 견해, 이해관계를 비판 질문으로 점검합니다.

Advances in the Theory of Argumentation Schemes and Critical Questions

그 단서는 정말 결론을 가리킬까?

목표에 맞는 사례에서 자주 보이는 표시라면 좋은 단서일까요? 인도 논리학자 디그나가의 ‘이유의 바퀴’를 따라 아홉 가지 경우를 비교합니다. 자체 제작 카드와 논증도로 근거의 적용 범위, 반례, 아직 모르는 정보를 구별합니다.

혼자 오래 생각하는 것보다 반대자가 있는 편이 더 합리적일까?

Mercier와 Sperber의 논증적 추론 이론은 사람이 이유를 만들고 평가하는 능력이 사회적 교환에서 어떻게 달라지는지 설명합니다. 장점과 비판을 함께 읽습니다.

Why Do Humans Reason? Arguments for an Argumentative Theory