유의확률(p값)이 0.05면 ‘이 결론이 틀릴 확률’도 5%일까?
Colquhoun의 계산은 p값과 발견의 사후 오류확률이 다른 양임을 보이며, 사전가능성·검정력·관측 증거를 함께 명시해야 한다고 주장합니다.
An Investigation of the False Discovery Rate and the Misinterpretation of p-values
게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
한곳에서 찾는 논리 자료
통합검색
연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.
검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.
관심 주제로 찾아보기
검색 결과91건
검색 결과 제목
인공지능(AI)가 행동을 계획했다면 실제로 한 일도 확인된 걸까?
ReAct는 추론과 외부 행동을 엮는 방식을 제안했습니다. 계획 문장, 실행 요청, 실제 관찰을 나누면 긴 작업에서 어디까지 확인되었는지 읽을 수 있습니다.
ReAct: Synergizing Reasoning and Acting in Language Models
게시 2026-09-13 · 약 8분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
논증과 ‘논증하는 활동’은 같은 분석 단위일까?
전제와 결론의 구조인 논증, 이유를 주고받는 의사소통 활동인 논증하기를 구분하면 평가 질문이 달라집니다.
Argument and Argumentation
게시 2026-09-13 · 약 9분논리학 학습 글 읽기 →
시험불안이 높은 하위집단의 유의한 결과를 곧바로 교육 효과로 볼 수 있을까?
2025년 무작위시험의 2차 탐색 분석은 전체 효과가 없는데 한 하위집단에서 차이를 보였습니다. 사전지정·다중검정·기준선 차이를 함께 봐야 합니다.
The Association Between Test Anxiety, Learning Strategies, and Open-Label Placebo Effects on Academic Test Performance: A Secondary Analysis of a Randomized Controlled Trial
게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
논증지도를 쓰며 토론이 깊어졌다면 지도 때문이라고 말할 수 있을까?
42명의 5주 활동은 사고 깊이의 변화를 보여 주지만 무작위 비교집단이 없어 인과효과를 확정할 수 없습니다.
Exploring the Effects of Argument Map-Supported Online Group Debate Activities on College Students’ Critical Thinking
게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
26–30 / 91편