한곳에서 찾는 논리 자료

통합검색

연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.

검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

세 연구자가 논문과 도표를 함께 검토하고 작은 갈색 안경 올빼미가 곁에서 책을 읽는 모습

관심 주제로 찾아보기

조건 초기화

검색 결과97건

검색 결과 제목

  1. 26인공지능(AI) 심사위원에게 답의 순서를 바꿔 보여 주면?
  2. 27결과와 관련된 변수는 모두 통제해야 할까?
  3. 28합리적인 분석법을 모두 돌리면 결론의 취약점이 보일까?
  4. 29생각의 출처를 밝히면 그 생각의 옳고 그름도 결정될까?
  5. 30분석적으로 생각하면 내가 지지하는 편의 거짓 뉴스도 더 잘 가려낼까?
A→B 순서에서는 A를, B→A 순서에서는 B를 고르는 가상 위치 우선 심사. 두 판정은 같은 답을 지지하지 않는다.

인공지능(AI) 심사위원에게 답의 순서를 바꿔 보여 주면?

A→B 순서에서는 A를, B→A 순서에서는 B를 고르는 가상 위치 우선 심사. 두 판정은 같은 답을 지지하지 않는다.
인공지능과 논리해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

인공지능(AI) 심사위원에게 답의 순서를 바꿔 보여 주면?

내용은 그대로인데 먼저 놓인 답을 고른다면 판정은 얼마나 믿을 수 있을까요? 두 순서의 결과를 비교하는 가상 실험을 해 봅니다.

Judging LLM-as-a-Judge with MT-Bench and Chatbot Arena

게시 2026-09-15 · 약 7분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
교란변수 C에서 처치 X와 결과 Y로 화살표가 가고 X에서 매개 M을 거쳐 Y로 가는 인과도

결과와 관련된 변수는 모두 통제해야 할까?

교란변수 C에서 처치 X와 결과 Y로 화살표가 가고 X에서 매개 M을 거쳐 Y로 가는 인과도
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

결과와 관련된 변수는 모두 통제해야 할까?

인과 다이어그램은 교란 경로와 매개·충돌 변수를 구분합니다. 상관이 큰 변수부터 넣는 선택은 편향을 만들 수 있습니다.

Robust Causal Inference Using Directed Acyclic Graphs: the R package ‘dagitty’

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
합리적인 분석법을 모두 돌리면 결론의 취약점이 보일까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식

합리적인 분석법을 모두 돌리면 결론의 취약점이 보일까?

합리적인 분석법을 모두 돌리면 결론의 취약점이 보일까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

합리적인 분석법을 모두 돌리면 결론의 취약점이 보일까?

다중우주 분석은 같은 원자료에서 합리적인 처리 선택의 조합을 펼쳐 결과의 안정성과 민감도를 보여 줍니다.

Increasing Transparency Through a Multiverse Analysis

게시 2026-09-13 · 약 11분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
주장의 발생 경로와 현재의 증거가 서로 다른 두 열에 있고, 둘이 추가 조사라는 합류점으로 연결된 뒤 잠정 판단으로 이어진다.

생각의 출처를 밝히면 그 생각의 옳고 그름도 결정될까?

주장의 발생 경로와 현재의 증거가 서로 다른 두 열에 있고, 둘이 추가 조사라는 합류점으로 연결된 뒤 잠정 판단으로 이어진다.
논증과 대화해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

생각의 출처를 밝히면 그 생각의 옳고 그름도 결정될까?

주장의 발생 배경을 지적하는 계보학적 비판과, 그 주장을 지지하는 증거를 평가하는 일을 구분하면서도 출처 정보의 탐구 가치를 살펴봅니다.

The Value of Genetic Fallacies

게시 2026-09-13 · 약 8분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
정치적 일치와 불일치의 두 열에서 참과 거짓 헤드라인 구분을 분석적 성찰 수준별로 비교하는 개념표

분석적으로 생각하면 내가 지지하는 편의 거짓 뉴스도 더 잘 가려낼까?

정치적 일치와 불일치의 두 열에서 참과 거짓 헤드라인 구분을 분석적 성찰 수준별로 비교하는 개념표
인간의 사고와 추론해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

분석적으로 생각하면 내가 지지하는 편의 거짓 뉴스도 더 잘 가려낼까?

두 연구 3,446명에서 인지적 성찰 점수가 높은 참가자는 정치적 일치 여부와 별개로 참·거짓 헤드라인을 더 잘 구분했지만, 상관 설계와 특정 표본의 한계가 있습니다.

Lazy, Not Biased: Susceptibility to Partisan Fake News Is Better Explained by Lack of Reasoning Than by Motivated Reasoning

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →

26–30 / 97편