통합검색

답이 길면 AI 심판은 더 좋은 답으로 볼까?

핵심 근거는 2개로 같은 60단어·180단어 답을 길이 보너스 규칙과 근거 루브릭으로 채점해 선택이 뒤집히는 과정을 확인합니다.

AI가 말한 이유는 실제 선택 근거와 같을까?

입력 단서를 하나만 바꾸고 답과 설명을 함께 대조해, 그럴듯한 이유와 관찰 가능한 영향 요인을 구분합니다.

차이가 유의하지 않으면 두 방법이 같은 걸까?

0을 포함하는 넓은 구간과 사전에 정한 허용 범위 안의 좁은 구간을 비교해 ‘차이 없음’의 조건을 구분합니다.

공정하게 보자고 다짐한 뒤 어떤 질문을 더 할까?

반대 가능성을 고려하게 한 고전 연구의 공개 초록을 소개합니다. 서로 다른 설명이 예측하는 관찰을 비교하는 활동으로 이어갑니다.

Considering the opposite: a corrective strategy for social judgment

AI가 제안한 최소 변경은 실제로 실행할 수 있을까?

출력이 뒤집히는 가장 가까운 입력과 사람이 지금 선택해 실행할 수 있는 행동을 비용·시간·인과 제약으로 나눕니다.