한곳에서 찾는 논리 자료

통합검색

연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.

검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

세 연구자가 논문과 도표를 함께 검토하고 작은 갈색 안경 올빼미가 곁에서 책을 읽는 모습

관심 주제로 찾아보기

조건 초기화

검색 결과47건

검색 결과 제목

  1. 11수학 인공지능(AI) 시험은 정답만 모으면 충분할까?
  2. 12기준점 바로 위아래를 비교하면 무작위 실험처럼 읽을 수 있을까?
  3. 13같은 오류 형식도 정보 조건에 따라 강도가 달라질까?
  4. 14검사가 양성이면 질병 확률은 검사 정확도와 같을까?
  5. 15유의확률(p값)이 0.05면 ‘이 결론이 틀릴 확률’도 5%일까?
12,500문제가 7,500 훈련과 5,000 시험으로 나뉘고 아래에 7개 분야, 5단계 난이도, 단계별 풀이 세 축이 배치되어 있다.

수학 인공지능(AI) 시험은 정답만 모으면 충분할까?

12,500문제가 7,500 훈련과 5,000 시험으로 나뉘고 아래에 7개 분야, 5단계 난이도, 단계별 풀이 세 축이 배치되어 있다.
인공지능과 논리해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

수학 인공지능(AI) 시험은 정답만 모으면 충분할까?

MATH 데이터셋은 7개 분야·5단계 난이도의 경시 문제와 단계별 풀이를 함께 제공하며 평가 범위와 풀이 검사의 중요성을 보여 줍니다.

Measuring Mathematical Problem Solving With the MATH Dataset

게시 2026-09-13 · 약 8분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
가로축 점수 80의 세로 기준선을 사이에 두고 양쪽 국소 회귀선 사이의 점프를 표시한 회귀불연속 그래프

기준점 바로 위아래를 비교하면 무작위 실험처럼 읽을 수 있을까?

가로축 점수 80의 세로 기준선을 사이에 두고 양쪽 국소 회귀선 사이의 점프를 표시한 회귀불연속 그래프
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

기준점 바로 위아래를 비교하면 무작위 실험처럼 읽을 수 있을까?

Lee와 Lemieux의 회귀불연속 설계 안내를 바탕으로 컷오프 주변의 연속성 가정, 조작 가능성, 국소 효과와 대역폭 선택을 구분한다.

Regression Discontinuity Designs in Economics

게시 2026-09-13 · 약 10분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
같은 오류 형식도 정보 조건에 따라 강도가 달라질까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식

같은 오류 형식도 정보 조건에 따라 강도가 달라질까?

같은 오류 형식도 정보 조건에 따라 강도가 달라질까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식
논증과 대화해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

같은 오류 형식도 정보 조건에 따라 강도가 달라질까?

베이지안 접근은 일부 비형식적 오류의 설득력이 사전확률과 증거 생성 과정에 따라 연속적으로 달라진다고 본다.

The Rationality of Informal Argumentation: A Bayesian Approach to Reasoning Fallacies

게시 2026-09-13 · 약 11분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
사전확률 10퍼센트를 오즈 1대9로 바꾸고 양성 우도비 5를 곱해 사후오즈 5대9와 사후확률 약 36퍼센트를 얻는 흐름

검사가 양성이면 질병 확률은 검사 정확도와 같을까?

사전확률 10퍼센트를 오즈 1대9로 바꾸고 양성 우도비 5를 곱해 사후오즈 5대9와 사후확률 약 36퍼센트를 얻는 흐름
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

검사가 양성이면 질병 확률은 검사 정확도와 같을까?

민감도 하나로 검사 후 확률을 읽을 수 없습니다. 사전 가능성과 우도비를 결합해 증거가 믿음을 얼마나 바꾸는지 계산합니다.

Diagnostic Tests 4: Likelihood Ratios

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
1000개 가설을 실제 효과 100과 없음 900으로 나누고 참 양성 80, 거짓 양성 45를 계산한 빈도 나무

유의확률(p값)이 0.05면 ‘이 결론이 틀릴 확률’도 5%일까?

1000개 가설을 실제 효과 100과 없음 900으로 나누고 참 양성 80, 거짓 양성 45를 계산한 빈도 나무
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

유의확률(p값)이 0.05면 ‘이 결론이 틀릴 확률’도 5%일까?

Colquhoun의 계산은 p값과 발견의 사후 오류확률이 다른 양임을 보이며, 사전가능성·검정력·관측 증거를 함께 명시해야 한다고 주장합니다.

An Investigation of the False Discovery Rate and the Misinterpretation of p-values

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →

11–15 / 47편