연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.
검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.
관심 주제로 찾아보기
논증을 고립된 문장으로만 보지 않고 대화 단계와 제도적 목적 속에서 해석합니다. 장면과 발화 목적을 바꾸어 분석 초점을 비교하세요.
Internet political discussion forums as an argumentative activity type: A pragma-dialectical analysis of online forms of strategic manoeuvring in reacting critically
위고 메르시에와 댄 스퍼버는 추론의 주된 기능을 개인의 혼자 하는 문제 해결이 아니라, 의사소통에서 논거를 만들고 평가하는 능력으로 보는 ‘논증 이론’을 제안합니다. 개인의 확증 편향과 토론 속 상호 검토를 하나의 틀에서 읽어 봅니다.
인간은 왜 추론하는가? 논증 이론을 위한 논거 — Why do humans reason? Arguments for an argumentative theory
같은 세 사람의 표를 전제별로 합칠 때와 결론으로 합칠 때 결과가 갈립니다. 표를 직접 바꾸며 두 경로를 비교합니다.
Aggregating Sets of Judgments: An Impossibility Result
논증지도 온라인 토론을 추적한 한 강좌 연구와 고등교육 연구 124편을 분류한 체계적 문헌고찰을 설계·대상·허용되는 해석으로 비교합니다.
Exploring the Effects of Argument Map-Supported Online Group Debate Activities on College Students' Critical Thinking
베이지안 접근은 일부 비형식적 오류의 설득력이 사전확률과 증거 생성 과정에 따라 연속적으로 달라진다고 본다.
The Rationality of Informal Argumentation: A Bayesian Approach to Reasoning Fallacies
11–15 / 86편
