한곳에서 찾는 논리 자료

통합검색

연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.

검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

세 연구자가 논문과 도표를 함께 검토하고 작은 갈색 안경 올빼미가 곁에서 책을 읽는 모습

관심 주제로 찾아보기

조건 초기화

검색 결과821건

검색 결과 제목

  1. 126‘더 조용했다’의 비교 대상은 어제일까, 복도일까?
  2. 127보지 못한 정보와 믿지 못하게 만든 정보는 다르다
  3. 128전문가라는 이름보다, 무엇의 전문가인지 먼저 본다
  4. 129추론 규칙도 전제로 적으면 논증이 더 확실해질까?
  5. 130결과를 알고 나면 처음부터 뻔했다고 느끼는 이유는?
읽기·생활 추론온라인가나다 · 비교의 ‘보다’, ‘더’논리학 배우기
인간의 사고와 추론논리학 배우기 · 읽기·생활 추론 · 일반

‘더 조용했다’의 비교 대상은 어제일까, 복도일까?

비교 표현·앞 문맥·후속 문장을 바꾸어 생략된 비교 기준 후보를 좁히고, 여러 기준이 남을 때 해석을 보류합니다.

온라인가나다 · 비교의 ‘보다’, ‘더’

게시 2026-09-30 · 약 24분논리학 학습 글 읽기 →
짧은 연구 읽기반향실과 인식적 거품 (Echo Chambers and Epistemic Bubbles)해외 학술 연구
인간의 사고와 추론해외 학술 연구 · 짧은 연구 읽기 · 일반

보지 못한 정보와 믿지 못하게 만든 정보는 다르다

C. 티 응우옌은 관련 목소리가 빠진 ‘인식적 거품’과 바깥 목소리를 미리 불신하게 만드는 ‘반향실’을 구별한다. 두 구조가 다른 방식으로 작동하므로 해결책도 달라져야 한다는 논증을 읽는다.

반향실과 인식적 거품 (Echo Chambers and Epistemic Bubbles)

그림 학습전문가라는 이름보다, 무엇의 전문가인지 먼저 본다논리학 배우기
인간의 사고와 추론논리학 배우기 · 그림 학습 · 일반

전문가라는 이름보다, 무엇의 전문가인지 먼저 본다

어떤 사람이 전문가라는 사실만으로 모든 분야의 주장에 같은 무게가 생기지는 않는다. 주장 주제와 실제 전문 분야가 맞는지 대조한 뒤 증언의 근거 가치를 판단한다.

전제 A와 B에서 결론 C로 가기 위해 규칙을 전제로 계속 추가하면 R1, R2, R3가 끝없이 늘고, 규칙 적용은 별도로 남는 도식

추론 규칙도 전제로 적으면 논증이 더 확실해질까?

전제 A와 B에서 결론 C로 가기 위해 규칙을 전제로 계속 추가하면 R1, R2, R3가 끝없이 늘고, 규칙 적용은 별도로 남는 도식
논리의 기초와 역사해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

추론 규칙도 전제로 적으면 논증이 더 확실해질까?

추론 규칙을 전제로만 계속 추가하면 적용을 위한 다음 규칙이 남습니다. 전제 추가와 실제 적용을 분리해 봅니다.

What the Tortoise Said to Achilles

게시 2026-09-29 · 약 7분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
결과를 알기 전 여러 가능성에 나뉜 판단이 결과를 안 뒤 한 경로로 몰리고, 대안 검토가 그 쏠림을 줄이는 도식

결과를 알고 나면 처음부터 뻔했다고 느끼는 이유는?

결과를 알기 전 여러 가능성에 나뉜 판단이 결과를 안 뒤 한 경로로 몰리고, 대안 검토가 그 쏠림을 줄이는 도식
인간의 사고와 추론해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

결과를 알고 나면 처음부터 뻔했다고 느끼는 이유는?

결과를 알고 나면 그 결과가 처음부터 더 가능해 보입니다. 사전 판단과 대안 검토로 회고 격차를 확인합니다.

Hindsight ≠ Foresight: The Effect of Outcome Knowledge on Judgment Under Uncertainty

게시 2026-09-29 · 약 7분해외 논리학 연구 해설 읽기 →

126–130 / 821편