한곳에서 찾는 논리 자료

통합검색

연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.

검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

세 연구자가 논문과 도표를 함께 검토하고 작은 갈색 안경 올빼미가 곁에서 책을 읽는 모습

관심 주제로 찾아보기

조건 초기화

검색 결과472건

검색 결과 제목

  1. 126분석적으로 생각하면 내가 지지하는 편의 거짓 뉴스도 더 잘 가려낼까?
  2. 127불확실한 추세는 오차막대보다 움직이는 표본으로 더 잘 볼까?
  3. 128선지 다섯 개를 채우면 좋은 객관식 문항이 될까?
  4. 129좋은 논증과 좋은 설득 행위는 같은 기준으로 평가할까?
  5. 130논증지도를 쓰며 토론이 깊어졌다면 지도 때문이라고 말할 수 있을까?
정치적 일치와 불일치의 두 열에서 참과 거짓 헤드라인 구분을 분석적 성찰 수준별로 비교하는 개념표

분석적으로 생각하면 내가 지지하는 편의 거짓 뉴스도 더 잘 가려낼까?

정치적 일치와 불일치의 두 열에서 참과 거짓 헤드라인 구분을 분석적 성찰 수준별로 비교하는 개념표
인간의 사고와 추론해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

분석적으로 생각하면 내가 지지하는 편의 거짓 뉴스도 더 잘 가려낼까?

두 연구 3,446명에서 인지적 성찰 점수가 높은 참가자는 정치적 일치 여부와 별개로 참·거짓 헤드라인을 더 잘 구분했지만, 상관 설계와 특정 표본의 한계가 있습니다.

Lazy, Not Biased: Susceptibility to Partisan Fake News Is Better Explained by Lack of Reasoning Than by Motivated Reasoning

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
하나의 요약 오차막대와 가능한 세 개 추세선을 순차 프레임으로 보여 주는 HOPs 방식을 나란히 비교한 도식.

불확실한 추세는 오차막대보다 움직이는 표본으로 더 잘 볼까?

하나의 요약 오차막대와 가능한 세 개 추세선을 순차 프레임으로 보여 주는 HOPs 방식을 나란히 비교한 도식.
다이어그램과 시각추론해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

불확실한 추세는 오차막대보다 움직이는 표본으로 더 잘 볼까?

Kale와 동료들은 가능한 결과 표본을 차례로 보여 주는 HOPs가 훈련받지 않은 독자의 모호한 추세 판단을 도울 수 있는지 실험했다.

Hypothetical Outcome Plots Help Untrained Observers Judge Trends in Ambiguous Data

게시 2026-09-13 · 약 8분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
첫 구간 0이상10이하와 둘째10이상20이하는10에서겹친다. 수정후0이상10미만 10이상20미만.

선지 다섯 개를 채우면 좋은 객관식 문항이 될까?

첫 구간 0이상10이하와 둘째10이상20이하는10에서겹친다. 수정후0이상10미만 10이상20미만.
논리교육과 평가해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

선지 다섯 개를 채우면 좋은 객관식 문항이 될까?

타당성 기준에 근거한 문항 지침은 목표·질문·선지의 맞물림을 살핍니다. 애매한 경계와 불필요한 단서가 정답을 바꾸는 문제를 점검해 봅니다.

Guidelines based on validity criteria for the development of multiple choice items

게시 2026-09-13 · 약 8분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
명제 구조 평가와 대화 수행 평가가 분리된 뒤 종합 피드백에서 만나는 두 경로

좋은 논증과 좋은 설득 행위는 같은 기준으로 평가할까?

명제 구조 평가와 대화 수행 평가가 분리된 뒤 종합 피드백에서 만나는 두 경로
논증과 대화해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

좋은 논증과 좋은 설득 행위는 같은 기준으로 평가할까?

인식론적 논증이론은 명제의 연쇄인 논증과 사람 사이의 행위인 논증 활동을 구분합니다. 진리 지향성과 설득의 역할을 살펴봅니다.

Justifying the Epistemological Theory of Argumentation: On Harvey Siegel’s Approach

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
42명 한 집단이 다섯 차례 토론에서 관찰되지만 옆의 비교집단 칸은 비어 있어 인과 해석의 한계를 나타낸 그림

논증지도를 쓰며 토론이 깊어졌다면 지도 때문이라고 말할 수 있을까?

42명 한 집단이 다섯 차례 토론에서 관찰되지만 옆의 비교집단 칸은 비어 있어 인과 해석의 한계를 나타낸 그림
논리교육과 평가해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

논증지도를 쓰며 토론이 깊어졌다면 지도 때문이라고 말할 수 있을까?

42명의 5주 활동은 사고 깊이의 변화를 보여 주지만 무작위 비교집단이 없어 인과효과를 확정할 수 없습니다.

Exploring the Effects of Argument Map-Supported Online Group Debate Activities on College Students’ Critical Thinking

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →

126–130 / 472편