전문가가 말했다면, 어떤 질문을 더 해야 할까?
전문가의 말을 존중하면서 근거를 검토할 수 있습니다. 논증 도식과 비판적 질문으로 추천·주장·증거의 관계를 읽습니다.
Advances in the Theory of Argumentation Schemes and Critical Questions
연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.
검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

관심 주제로 찾아보기
전문가의 말을 존중하면서 근거를 검토할 수 있습니다. 논증 도식과 비판적 질문으로 추천·주장·증거의 관계를 읽습니다.
Advances in the Theory of Argumentation Schemes and Critical Questions
근거의 충분성을 판단한 해외 말뭉치 연구를 읽고, 사례 하나에서 넓은 결론으로 넘어갈 때 빠진 정보를 찾아봅니다.
Recognizing Insufficiently Supported Arguments in Argumentative Essays
다중양식 논증 이론에 대한 분석은 감정·몸·직관의 표현도 이유의 공간에서 명료화하고 비판할 수 있다고 주장합니다.
Logics for “Non-Logical” Argumentation: A “Neo-Logicist” Defense of the Primacy of the “Logical” Mode of Argument in Gilbert’s Multi-modal Theory of Argumentation
논리적 타당성, 청중 설득, 대화의 공정성은 서로 다른 질문입니다. 15개 차원의 논증 품질 분류를 평가표로 읽습니다.
Computational Argumentation Quality Assessment in Natural Language
논증의 인식론적 접근은 실제 설득과 정당화된 믿음의 형성을 구분하고 평가 기준을 지도처럼 정리합니다.
Introduction: The Epistemological Approach to Argumentation—A Map
56–60 / 86편