통합검색

더 강한 근거가 생기면 공격 관계도 사라질까?

서로 충돌하는 논증에서 선호가 공격과 패배를 어떻게 다르게 바꾸는지 ASPIC+ 연구로 살펴봅니다. 근거 우선순위를 바꾸어 살아남는 논증을 확인하세요.

A General Account of Argumentation with Preferences

측정 오류는 결론보다 근거를 먼저 약화한다

가상의 장치 점검 사례에서 높은 온도 측정값은 과열 판단을 지지하지만, 센서 보정 실패는 과열의 반대 증거가 아니라 측정값의 신뢰도를 낮추는 정보입니다. 결론 반박과 근거 약화를 구별합니다.

같은 반박도 토론 장소가 바뀌면 역할이 달라질까?

논증을 고립된 문장으로만 보지 않고 대화 단계와 제도적 목적 속에서 해석합니다. 장면과 발화 목적을 바꾸어 분석 초점을 비교하세요.

Internet political discussion forums as an argumentative activity type: A pragma-dialectical analysis of online forms of strategic manoeuvring in reacting critically

추론은 혼자 답을 찾기보다 서로 논박하도록 진화했을까

위고 메르시에와 댄 스퍼버는 추론의 주된 기능을 개인의 혼자 하는 문제 해결이 아니라, 의사소통에서 논거를 만들고 평가하는 능력으로 보는 ‘논증 이론’을 제안합니다. 개인의 확증 편향과 토론 속 상호 검토를 하나의 틀에서 읽어 봅니다.

인간은 왜 추론하는가? 논증 이론을 위한 논거 — Why do humans reason? Arguments for an argumentative theory

모두 일관되게 투표했는데, 다수결은 왜 모순일까?

같은 세 사람의 표를 전제별로 합칠 때와 결론으로 합칠 때 결과가 갈립니다. 표를 직접 바꾸며 두 경로를 비교합니다.

Aggregating Sets of Judgments: An Impossibility Result