사전등록과 논문이 다르면, 연구는 약속을 어긴 걸까?
점검 자료·불일치 유형·질문을 바꾸어 직접 포함되는 연구 수와 허용되는 해석을 비교하고, 변경 자체와 미공개 변경을 구분합니다.
The potential of preregistration in psychology: Assessing preregistration producibility and preregistration-study consistency
연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.
검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

관심 주제로 찾아보기
점검 자료·불일치 유형·질문을 바꾸어 직접 포함되는 연구 수와 허용되는 해석을 비교하고, 변경 자체와 미공개 변경을 구분합니다.
The potential of preregistration in psychology: Assessing preregistration producibility and preregistration-study consistency
존 이오아니디스는 발표된 연구 결과의 신뢰도가 유의수준 하나로 결정되지 않으며, 연구 전 가능성·검정력·편향·반복 검사의 수에 함께 좌우된다는 수리적 틀을 제시합니다.
왜 발표된 연구 결과의 대부분은 거짓일 수 있는가 — Why Most Published Research Findings Are False
핀란드 무작위 설문실험은 자기 이익에 반하는 ‘마지못한 출처’가 중립 출처보다 자동으로 신뢰받지 않았음을 보여 줍니다.
The Force of the Argument Source: The Partiality of the Source Influences the Evaluation of Political Arguments
Simonovic와 동료들의 148명 사전-사후 비교는 짧은 온라인 개입 뒤 인지반성·논증평가는 향상됐지만 분석적 글쓰기와 비판적 사고 가치 평가는 같은 패턴을 보이지 않았다고 보고했다.
It is not what you think it is how you think: A critical thinking intervention enhances argumentation, analytic thinking and metacognitive sensitivity
Panadero와 Jönsson의 21편 고찰은 루브릭이 기대를 투명하게 만들 수 있지만, 효과가 자기평가·피드백 같은 활동과 뒤섞여 단독 효과는 불확실하다고 봤습니다.
The Use of Scoring Rubrics for Formative Assessment Purposes Revisited: A Review
1–5 / 5편