오류론

오류 이름을 붙이기 전에

결론이 거짓이라고 해서 그 자체로 ‘논증의 오류’는 아닙니다

오류를 판단하려면 먼저 무엇이 결론이고 무엇이 그 결론의 이유인지를 확인해야 합니다. 결론이 우연히 참이어도 추론이 약할 수 있고, 결론이 거짓이라면 전제의 사실성이나 추론 방식 중 어디에서 문제가 생겼는지 따로 살펴야 합니다.

문장의 내용이 아니라 구조에서 생기는 문제

조건문의 방향을 잘못 읽으면 결론이 보장되지 않습니다

이 이유가 정말 그 결론을 뒷받침하는가?

관련 없는 정보가 결론을 대신하도록 두면 논증이 빗나갑니다

전제가 결론을 몰래 품고 있지는 않은가?

결론을 전제로 되풀이하거나, 입증 책임을 피하면 근거가 생기지 않습니다

반대 증거가 아직 발견되지 않았다는 사실은 때로 약한 정보가 될 수 있지만, 그것만으로 주장의 참을 자동으로 보장하지는 않습니다. 필요한 증거의 수준은 주장의 종류와 문맥에 따라 달라집니다.

같은 말이 중간에 다른 뜻으로 바뀌지 않았는가?

표현이 흔들리면 겉모양은 이어져도 실제 논증은 끊길 수 있습니다

애매성이 있다고 해서 언제나 오류인 것은 아닙니다. 그 애매한 표현을 이용해 서로 다른 뜻을 같은 뜻처럼 연결할 때 논증 문제가 됩니다.

‘반드시’보다 ‘얼마나 잘 뒷받침하는가’를 따지는 오류

표본이 작거나 원인 설명이 빠지면 결론의 강도가 근거보다 커질 수 있습니다

오류 이름 맞히기보다 먼저 할 일

논증을 다섯 단계로 점검하면 오류의 위치가 보입니다

1. 1
   결론을 한 문장으로 적기글쓴이가 결국 받아들이게 하려는 말은 무엇인가?
2. 2
   전제를 분리하기결론의 이유로 실제 사용된 문장은 무엇인가?
3. 3
   형식을 검사하기조건문 방향, 양화사, 범주 관계를 잘못 바꾸지 않았는가?
4. 4
   근거의 질을 검사하기관련성·수용 가능성·충분성·명확성이 확보됐는가?
5. 5
   반례와 대안 설명 찾기전제를 유지하면서 결론을 깨뜨리거나 다른 원인으로 설명할 수 있는가?

오류를 찾은 뒤 한 단계 더

좋은 오류 분석은 논증을 더 나은 형태로 다시 만들 수 있어야 합니다