한곳에서 찾는 논리 자료

통합검색

연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.

검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

세 연구자가 논문과 도표를 함께 검토하고 작은 갈색 안경 올빼미가 곁에서 책을 읽는 모습

관심 주제로 찾아보기

조건 초기화

검색 결과28건

검색 결과 제목

  1. 1좋은 이유를 갖고 있어도 그 이유로 믿지 않았다면 정당화될까?
  2. 2근거가 붙은 주장에 반례가 있는지, 어디까지 확인하면 될까요?
  3. 3근거가 부족한 믿음은 결과가 좋으면 괜찮을까?
  4. 4같은 답변도 토론의 제도에 따라 다른 일을 할까?
  5. 5인공지능(AI)의 자세한 풀이가 실제 판단 이유를 숨길 수도 있을까?
생각 읽기인식적 근거 관계(The Epistemic Basing Relation)논리학 배우기
인간의 사고와 추론논리학 배우기 · 생각 읽기 · 일반

좋은 이유를 갖고 있어도 그 이유로 믿지 않았다면 정당화될까?

키스 앨런 코르츠의 스탠퍼드 철학백과 항목을 읽으며, 사람이 어떤 믿음을 지지하는 좋은 이유를 갖고 있다는 사실과 실제로 그 이유 때문에 믿는다는 사실을 구별한다. 인과 이론, 반사실 이론, 메타 믿음 이론이 이 연결을 어떻게 설명하는지 살핀다.

인식적 근거 관계(The Epistemic Basing Relation)

논문 대담Thomas Studer, Justification logic enjoys the strong finite model property (2015)arXiv:1506.06933v1, technical report, 7 pages
논리의 기초와 역사해외 학술 연구 · 논문 대담 · 심화

근거가 붙은 주장에 반례가 있는지, 어디까지 확인하면 될까요?

“이 자료가 이 주장의 근거다”라는 문장도 논리적으로 검사할 수 있을까요? 토마스 슈투더의 연구는 반례를 찾는 데 필요한 모형의 크기에 상한을 두는 조건을 다룹니다. 반례 하나를 찾는 일과 가능한 경우를 모두 확인하는 일을 구분해 읽습니다.

Thomas Studer, Justification logic enjoys the strong finite model property (2015)

생각 읽기믿음의 윤리(The Ethics of Belief)논리학 배우기
인간의 사고와 추론논리학 배우기 · 생각 읽기 · 일반

근거가 부족한 믿음은 결과가 좋으면 괜찮을까?

앤드루 치그넬의 스탠퍼드 철학백과 글을 읽으며, 믿음을 만들고 유지하고 버리는 과정에도 규범이 있는지, 근거가 부족한 믿음이 우연히 좋은 결과를 냈을 때 그 믿음 형성 방식까지 정당화되는지를 살핀다.

믿음의 윤리(The Ethics of Belief)

같은 질문과 응답이 설명회, 청문, 협상이라는 제도적 맥락에 따라 정보 제공, 책임 검토, 조건 교환으로 다르게 평가되는 흐름도

같은 답변도 토론의 제도에 따라 다른 일을 할까?

같은 질문과 응답이 설명회, 청문, 협상이라는 제도적 맥락에 따라 정보 제공, 책임 검토, 조건 교환으로 다르게 평가되는 흐름도
논증과 대화해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

같은 답변도 토론의 제도에 따라 다른 일을 할까?

같은 응답도 설명회·청문·협상에서 다른 논증 행위가 됩니다. 제도 목표와 허용 행위를 바꾸어 관련성을 판정합니다.

Institutional Insights for Analysing Strategic Manoeuvring in the British Prime Minister’s Question Time

게시 2026-09-29 · 약 8분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
같은 질문에 편향 단서를 끄고 켠 두 경로가 서로 다른 답으로 이어지지만 두 설명 모두 그럴듯하게 보이는 비교 도식.

인공지능(AI)의 자세한 풀이가 실제 판단 이유를 숨길 수도 있을까?

같은 질문에 편향 단서를 끄고 켠 두 경로가 서로 다른 답으로 이어지지만 두 설명 모두 그럴듯하게 보이는 비교 도식.
인공지능과 논리해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

인공지능(AI)의 자세한 풀이가 실제 판단 이유를 숨길 수도 있을까?

Turpin 등의 연구를 통해 연쇄적 사고 설명이 그럴듯해도 입력의 편향 단서를 충실히 드러내지 않을 수 있음을 살펴봅니다.

Language Models Don't Always Say What They Think: Unfaithful Explanations in Chain-of-Thought Prompting

게시 2026-09-28 · 약 12분해외 논리학 연구 해설 읽기 →

1–5 / 28편