내가 쓴 논증도 남의 것이라고 믿으면 더 엄격히 볼까?
Trouche 등의 선택적 추론 게으름 실험에서 같은 논증을 생산할 때와 남의 논증으로 평가할 때의 차이를 읽고, 출처를 가린 상호 검토 절차를 설계합니다.
The Selective Laziness of Reasoning
연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.
검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

관심 주제로 찾아보기
Trouche 등의 선택적 추론 게으름 실험에서 같은 논증을 생산할 때와 남의 논증으로 평가할 때의 차이를 읽고, 출처를 가린 상호 검토 절차를 설계합니다.
The Selective Laziness of Reasoning
베이지안 접근은 일부 비형식적 오류의 설득력이 사전확률과 증거 생성 과정에 따라 연속적으로 달라진다고 본다.
The Rationality of Informal Argumentation: A Bayesian Approach to Reasoning Fallacies
핀란드 무작위 설문실험은 자기 이익에 반하는 ‘마지못한 출처’가 중립 출처보다 자동으로 신뢰받지 않았음을 보여 줍니다.
The Force of the Argument Source: The Partiality of the Source Influences the Evaluation of Political Arguments
주장의 발생 배경을 지적하는 계보학적 비판과, 그 주장을 지지하는 증거를 평가하는 일을 구분하면서도 출처 정보의 탐구 가치를 살펴봅니다.
The Value of Genetic Fallacies
논증 품질 연구는 논리·수사·대화의 세 관점 아래 15개 차원을 구분하고 320개 논증을 다차원으로 주석해 단일 점수의 한계를 보여줍니다.
Computational Argumentation Quality Assessment in Natural Language
1–5 / 23편