한곳에서 찾는 논리 자료

통합검색

연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.

검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

세 연구자가 논문과 도표를 함께 검토하고 작은 갈색 안경 올빼미가 곁에서 책을 읽는 모습

관심 주제로 찾아보기

조건 초기화

검색 결과69건

검색 결과 제목

  1. 2624명이 45분 동안 모두 말하려면?
  2. 27같은 오류 형식도 정보 조건에 따라 강도가 달라질까?
  3. 28자기 이익에 반하는 말을 하면 논증이 더 강하게 들릴까?
  4. 29생각의 출처를 밝히면 그 생각의 옳고 그름도 결정될까?
  5. 30분석적으로 생각하면 내가 지지하는 편의 거짓 뉴스도 더 잘 가려낼까?
실습What Makes You Say That?논리학 배우기
인간의 사고와 추론논리학 배우기 · 실습 · 일반

24명이 45분 동안 모두 말하려면?

인원·시간·모둠 정원을 바꾸어 필요한 모둠과 기록지, 사람별 발언 몫을 계산하고 합의와 미결을 남기는 진행안을 만듭니다.

What Makes You Say That?

게시 2026-09-14 · 약 25분논리학 학습 글 읽기 →
같은 오류 형식도 정보 조건에 따라 강도가 달라질까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식

같은 오류 형식도 정보 조건에 따라 강도가 달라질까?

같은 오류 형식도 정보 조건에 따라 강도가 달라질까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식
논증과 대화해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

같은 오류 형식도 정보 조건에 따라 강도가 달라질까?

베이지안 접근은 일부 비형식적 오류의 설득력이 사전확률과 증거 생성 과정에 따라 연속적으로 달라진다고 본다.

The Rationality of Informal Argumentation: A Bayesian Approach to Reasoning Fallacies

게시 2026-09-13 · 약 11분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
같은 논증이 부분적 출처, 중립 출처, 마지못한 출처에 의해 제시되고 내용 평가와 출처 평가가 분리되는 도식

자기 이익에 반하는 말을 하면 논증이 더 강하게 들릴까?

같은 논증이 부분적 출처, 중립 출처, 마지못한 출처에 의해 제시되고 내용 평가와 출처 평가가 분리되는 도식
논증과 대화해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

자기 이익에 반하는 말을 하면 논증이 더 강하게 들릴까?

핀란드 무작위 설문실험은 자기 이익에 반하는 ‘마지못한 출처’가 중립 출처보다 자동으로 신뢰받지 않았음을 보여 줍니다.

The Force of the Argument Source: The Partiality of the Source Influences the Evaluation of Political Arguments

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
주장의 발생 경로와 현재의 증거가 서로 다른 두 열에 있고, 둘이 추가 조사라는 합류점으로 연결된 뒤 잠정 판단으로 이어진다.

생각의 출처를 밝히면 그 생각의 옳고 그름도 결정될까?

주장의 발생 경로와 현재의 증거가 서로 다른 두 열에 있고, 둘이 추가 조사라는 합류점으로 연결된 뒤 잠정 판단으로 이어진다.
논증과 대화해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

생각의 출처를 밝히면 그 생각의 옳고 그름도 결정될까?

주장의 발생 배경을 지적하는 계보학적 비판과, 그 주장을 지지하는 증거를 평가하는 일을 구분하면서도 출처 정보의 탐구 가치를 살펴봅니다.

The Value of Genetic Fallacies

게시 2026-09-13 · 약 8분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
정치적 일치와 불일치의 두 열에서 참과 거짓 헤드라인 구분을 분석적 성찰 수준별로 비교하는 개념표

분석적으로 생각하면 내가 지지하는 편의 거짓 뉴스도 더 잘 가려낼까?

정치적 일치와 불일치의 두 열에서 참과 거짓 헤드라인 구분을 분석적 성찰 수준별로 비교하는 개념표
인간의 사고와 추론해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

분석적으로 생각하면 내가 지지하는 편의 거짓 뉴스도 더 잘 가려낼까?

두 연구 3,446명에서 인지적 성찰 점수가 높은 참가자는 정치적 일치 여부와 별개로 참·거짓 헤드라인을 더 잘 구분했지만, 상관 설계와 특정 표본의 한계가 있습니다.

Lazy, Not Biased: Susceptibility to Partisan Fake News Is Better Explained by Lack of Reasoning Than by Motivated Reasoning

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →

26–30 / 69편