통합검색

한 집단에서만 유의하면 집단별 효과도 다른 걸까?

A 집단 +6점은 유의하고 B 집단 +2점은 유의하지 않아도, 직접 차이 +4점의 95% 구간은 −1.7~+9.7점일 수 있음을 계산합니다.

논증지도의 가능성과 증거의 빈틈을 함께 읽기

장·린·황의 범위 문헌고찰은 고등교육에서 논증 시각화 도구가 글쓰기와 추론 학습에 어떻게 쓰였는지 45편의 경험 연구를 분류합니다. 가능성을 소개하는 데서 멈추지 않고 연구 설계와 평가 방법의 한계도 함께 짚습니다.

논증 시각화 연구의 지형 그리기: 글쓰기·학습·추론 연구 검토 (Charting the field: a review of argument visualization research for writing, learning, and reasoning)

수학 증명은 기호가 맞으면 대화 목적과 무관할까?

수학적 증명의 비형식 논리 분석은 같은 증명도 탐구·설명·교육의 대화 목적에 따라 역할이 달라진다고 봅니다.

The Informal Logic of Mathematical Proof

루브릭을 주면 학생은 자동으로 더 잘 배울까?

Panadero와 Jönsson의 21편 고찰은 루브릭이 기대를 투명하게 만들 수 있지만, 효과가 자기평가·피드백 같은 활동과 뒤섞여 단독 효과는 불확실하다고 봤습니다.

The Use of Scoring Rubrics for Formative Assessment Purposes Revisited: A Review

손을 움직이면 모두 능동학습일까?

ICAP 틀은 겉으로 보이는 참여를 수동·활동·구성·상호작용으로 나누고, 새 추론 생성 여부를 묻습니다.

The ICAP Framework: Linking Cognitive Engagement to Active Learning Outcomes