한곳에서 찾는 논리 자료

통합검색

연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.

검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

세 연구자가 논문과 도표를 함께 검토하고 작은 갈색 안경 올빼미가 곁에서 책을 읽는 모습

관심 주제로 찾아보기

조건 초기화

검색 결과420건

검색 결과 제목

  1. 241숨은 변수가 얼마나 강해야 관찰 결과가 사라질까?
  2. 242논증을 그리는 수업은 새로운 글을 읽는 힘도 키울까?
  3. 243아리스토텔레스의 ‘삼단논법’은 오늘의 형식논리와 같은 것일까?
  4. 244남의 편향은 보이는데 내 편향은 덜 보일까?
  5. 245인공지능(AI)가 쓴 풀이가 실제 판단 과정을 그대로 보여 줄까?
관찰 연관, 숨은 교란, 민감도 경계를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식.

숨은 변수가 얼마나 강해야 관찰 결과가 사라질까?

관찰 연관, 숨은 교란, 민감도 경계를 연결해 조건과 범위를 확인하는 교육용 도식.
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

숨은 변수가 얼마나 강해야 관찰 결과가 사라질까?

E-value는 관찰연구의 연관성을 설명해 없애려면 미측정 교란이 얼마나 강해야 하는지 비율척도로 묻습니다.

Sensitivity Analysis in Observational Research: Introducing the E-Value

게시 2026-09-12 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
수업 집단 105명과 비교 집단 56명의 사전·사후 평가 구조. 수업 집단은 12주 동안 읽기, 논증 그림, 피드백과 수정을 수행했다. 무작위 배정이 아니며 집단 비교라는 점을 표시한다.

논증을 그리는 수업은 새로운 글을 읽는 힘도 키울까?

수업 집단 105명과 비교 집단 56명의 사전·사후 평가 구조. 수업 집단은 12주 동안 읽기, 논증 그림, 피드백과 수정을 수행했다. 무작위 배정이 아니며 집단 비교라는 점을 표시한다.
논리교육과 평가해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

논증을 그리는 수업은 새로운 글을 읽는 힘도 키울까?

12주 수업과 비교 집단을 살핀 현장연구를 소개합니다. 긍정적 결과와 함께 수업 구성, 배정 방식, 적용 범위를 읽습니다.

Improving analytical reasoning and argument understanding: a quasi-experimental field study of argument visualization

게시 2026-09-12 · 약 7분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
필연적 귀결, 항과 명제, 반례의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식.

아리스토텔레스의 ‘삼단논법’은 오늘의 형식논리와 같은 것일까?

필연적 귀결, 항과 명제, 반례의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식.
논리의 기초와 역사논리학 배우기 · 개념·이론 · 일반

아리스토텔레스의 ‘삼단논법’은 오늘의 형식논리와 같은 것일까?

아리스토텔레스의 술로기스모스는 좁은 형식 이름이 아니라 전제로부터 필연적으로 다른 결론이 나오는 연역 전체를 가리켰습니다.

Aristotle’s Logic

게시 2026-09-12 · 약 10분논리학 학습 글 읽기 →
자기 평가, 타인 평가, 동시 비교를 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식.

남의 편향은 보이는데 내 편향은 덜 보일까?

자기 평가, 타인 평가, 동시 비교를 차례로 연결하고 조건·범위·반례를 확인하는 교육용 도식.
인간의 사고와 추론해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

남의 편향은 보이는데 내 편향은 덜 보일까?

1,000명 규모 연구들은 편향 맹점이 자기·타인 비교 방식에 따라 달라짐을 보여 줍니다.

Bias in bias recognition: People view others but not themselves as biased by preexisting beliefs and social stigmas

게시 2026-09-12 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
원래 규칙과 전제, 부정으로 바꾼 전제, 제거한 규칙의 세 개입에서 논리적으로 기대되는 결론 변화와 AI 답을 비교하도록 한 표.

인공지능(AI)가 쓴 풀이가 실제 판단 과정을 그대로 보여 줄까?

원래 규칙과 전제, 부정으로 바꾼 전제, 제거한 규칙의 세 개입에서 논리적으로 기대되는 결론 변화와 AI 답을 비교하도록 한 표.
인공지능과 논리해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

인공지능(AI)가 쓴 풀이가 실제 판단 과정을 그대로 보여 줄까?

사고 사슬에 오류·바꾸어 쓰기·삭제를 가한 개입 연구는 모델과 과제에 따라 답이 풀이에 의존하는 정도가 크게 다름을 보였습니다.

Measuring Faithfulness in Chain-of-Thought Reasoning

게시 2026-09-12 · 약 10분해외 논리학 연구 해설 읽기 →

241–245 / 420편