한곳에서 찾는 논리 자료

통합검색

연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.

검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

세 연구자가 논문과 도표를 함께 검토하고 작은 갈색 안경 올빼미가 곁에서 책을 읽는 모습

관심 주제로 찾아보기

조건 초기화

검색 결과299건

검색 결과 제목

  1. 16토론 뒤 정답률 상승이 정말 이해의 증거일까?
  2. 17평균 대기 16분이면 ‘보통 16분 기다린다’고 써도 될까?
  3. 18회귀표 한 장의 모든 계수를 인과효과로 읽어도 될까?
  4. 19좋은 그래프는 모양이 아니라 질문이 정할까?
  5. 20작고 불확실한 연구가 효과를 실제보다 크게 보이게 할 수 있을까?
개인 응답, 동료 토론, 같은 문항 재투표, 정답 공개 전의 동형 전이 문항이 이어지는 수업 절차

토론 뒤 정답률 상승이 정말 이해의 증거일까?

개인 응답, 동료 토론, 같은 문항 재투표, 정답 공개 전의 동형 전이 문항이 이어지는 수업 절차
논리교육과 평가해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

토론 뒤 정답률 상승이 정말 이해의 증거일까?

같은 문항의 재투표 상승만으로 이해를 확정할 수 없습니다. 새 동형 문항을 더해 답 추종과 전이를 구분합니다.

Why Peer Discussion Improves Student Performance on In-Class Concept Questions

게시 2026-09-29 · 약 8분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
한 회귀표의 치료, 나이, 식단 계수가 기술·예측·주 인과효과와 별도 설계 필요 역할로 갈라지는 도식.

회귀표 한 장의 모든 계수를 인과효과로 읽어도 될까?

한 회귀표의 치료, 나이, 식단 계수가 기술·예측·주 인과효과와 별도 설계 필요 역할로 갈라지는 도식.
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

회귀표 한 장의 모든 계수를 인과효과로 읽어도 될까?

Westreich와 Greenland의 ‘표 2 오류’를 통해 하나의 조정모형이 주 노출의 효과에는 맞아도 다른 공변량의 인과효과에는 맞지 않을 수 있음을 살펴봅니다.

The Table 2 Fallacy: Presenting and Interpreting Confounder and Modifier Coefficients

게시 2026-09-28 · 약 12분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
추세, 값 비교, 구성의 세 질문과 선, 막대, 원그래프를 행렬로 연결하고 적합한 조합을 표시한 도식.

좋은 그래프는 모양이 아니라 질문이 정할까?

추세, 값 비교, 구성의 세 질문과 선, 막대, 원그래프를 행렬로 연결하고 적합한 조합을 표시한 도식.
다이어그램과 시각추론해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

좋은 그래프는 모양이 아니라 질문이 정할까?

Simkin과 Hastie의 그래프 지각 실험을 통해 막대·선·원그래프의 성능이 읽어야 할 관계와 탐색 과정에 따라 달라지는 이유를 살펴봅니다.

An Information-Processing Analysis of Graph Perception

게시 2026-09-28 · 약 12분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
예상 효과와 표준오차의 비에 따라 방향 오류와 크기 과장 위험이 달라지는 세 구역 그래프.

작고 불확실한 연구가 효과를 실제보다 크게 보이게 할 수 있을까?

예상 효과와 표준오차의 비에 따라 방향 오류와 크기 과장 위험이 달라지는 세 구역 그래프.
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

작고 불확실한 연구가 효과를 실제보다 크게 보이게 할 수 있을까?

Gelman과 Carlin의 Type S·Type M 오류를 통해 유의성 여부를 넘어 방향 오류와 크기 과장을 설계 단계에서 점검합니다.

Beyond Power Calculations: Assessing Type S (Sign) and Type M (Magnitude) Errors

게시 2026-09-28 · 약 12분해외 논리학 연구 해설 읽기 →

16–20 / 299편