한곳에서 찾는 논리 자료

통합검색

연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.

검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

세 연구자가 논문과 도표를 함께 검토하고 작은 갈색 안경 올빼미가 곁에서 책을 읽는 모습

관심 주제로 찾아보기

조건 초기화

검색 결과62건

검색 결과 제목

  1. 16논증 지도를 다른 프로그램으로 옮겨도 구조가 보존될까?
  2. 17논증 유형은 접속사 하나로 정해질까?
  3. 18그래프는 표보다 언제 더 설득적일까?
  4. 19개념지도를 그리면 과학 성취가 자동으로 오를까?
  5. 20아무것도 누르지 않은 선택도 결정일까?
두 파란 정보 노드 사이에 초록 추론 적용 노드가 있고, 별도의 빨간 충돌 노드가 추론 노드를 공격하는 AIF 도식

논증 지도를 다른 프로그램으로 옮겨도 구조가 보존될까?

두 파란 정보 노드 사이에 초록 추론 적용 노드가 있고, 별도의 빨간 충돌 노드가 추론 노드를 공격하는 AIF 도식
논증과 대화해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

논증 지도를 다른 프로그램으로 옮겨도 구조가 보존될까?

Argument Interchange Format의 정보 노드와 도식 적용 노드를 통해 문장 내용과 추론 행위를 분리해야 논증 구조를 교환·확장할 수 있음을 살펴봅니다.

Towards an argument interchange format

게시 2026-09-13 · 약 10분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
형식: 전제→결론 → 내용: 어떤 관계 → 지렛대: 왜 미는가 → 세 판단으로 유형 식별를 비교하는 LTCT 교육용 도식

논증 유형은 접속사 하나로 정해질까?

형식: 전제→결론 → 내용: 어떤 관계 → 지렛대: 왜 미는가 → 세 판단으로 유형 식별를 비교하는 LTCT 교육용 도식
논증과 대화해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

논증 유형은 접속사 하나로 정해질까?

Wagemans는 논증 유형을 식별할 때 형식·내용·설득의 지렛대를 단계적으로 해석해야 한다고 제안합니다.

How to identify an argument type? On the hermeneutics of persuasive discourse

게시 2026-09-13 · 약 10분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
같은 데이터 40→60 → 그래프: 차이 강조 → 표: 수치 검산 → 사전 태도가 효과 조절를 비교하는 LTCT 교육용 도식

그래프는 표보다 언제 더 설득적일까?

같은 데이터 40→60 → 그래프: 차이 강조 → 표: 수치 검산 → 사전 태도가 효과 조절를 비교하는 LTCT 교육용 도식
다이어그램과 시각추론해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

그래프는 표보다 언제 더 설득적일까?

세 논쟁적 주제의 실험은 초기 태도가 약한 참가자에게 그래프의 설득 효과가 더 컸지만 강한 반대 태도에서는 달라질 수 있음을 보였습니다.

The Persuasive Power of Data Visualization

게시 2026-09-13 · 약 10분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
55개 연구 → 58개 독립 비교 → 학생 5,364명 → g=.776·이질성 큼를 비교하는 LTCT 교육용 도식

개념지도를 그리면 과학 성취가 자동으로 오를까?

55개 연구 → 58개 독립 비교 → 학생 5,364명 → g=.776·이질성 큼를 비교하는 LTCT 교육용 도식
논리교육과 평가해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

개념지도를 그리면 과학 성취가 자동으로 오를까?

55개 연구·58개 독립 비교·5,364명의 메타분석은 중간 이상 평균 효과와 큰 이질성을 함께 보고했습니다.

The Effectiveness of Concept Maps on Students’ Achievement in Science: A Meta-Analysis

게시 2026-09-13 · 약 10분해외 논리학 연구 해설 읽기 →

16–20 / 62편