잘린 축·뒤집힌 축·넓이 왜곡은 모두 같은 방식으로 독자를 속일까?
기만적 시각화 실험은 왜곡 기법과 질문 유형에 따라 오판 크기가 달라짐을 보여, ‘나쁜 그래프’ 한 범주보다 오류 메커니즘별 평가가 필요함을 제안합니다.
How Deceptive Are Deceptive Visualizations? An Empirical Analysis of Common Distortion Techniques
연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.
검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

관심 주제로 찾아보기
기만적 시각화 실험은 왜곡 기법과 질문 유형에 따라 오판 크기가 달라짐을 보여, ‘나쁜 그래프’ 한 범주보다 오류 메커니즘별 평가가 필요함을 제안합니다.
How Deceptive Are Deceptive Visualizations? An Empirical Analysis of Common Distortion Techniques
행동 지향성과 결정 뒤의 확신을 비교한 연구는 수행과 메타인지의 차이를 드러냅니다. 자신감의 높이와 정답을 구분하는 민감도를 따로 살펴봅니다.
Are you confident enough to act? Individual differences in action control are associated with post-decisional metacognitive bias
장기기증 연구는 동일한 선택도 참여 또는 비참여 기본값에 따라 동의율이 크게 달라질 수 있음을 보였습니다.
Do Defaults Save Lives?
의존논리는 여러 변수 배정을 한 팀으로 평가해 ‘같은 입력이면 같은 출력’이라는 함수적 의존을 논리식 안에 표현합니다.
Dependence Logic
같은 분포도 설명과 반복 경험에서 선택이 달라지는가?
Of Black Swans and Tossed Coins: Is the Description-Experience Gap in Risky Choice Limited to Rare Events?
151–155 / 400편