내가 쓴 논증도 남의 것이라고 믿으면 더 엄격히 볼까?
Trouche 등의 선택적 추론 게으름 실험에서 같은 논증을 생산할 때와 남의 논증으로 평가할 때의 차이를 읽고, 출처를 가린 상호 검토 절차를 설계합니다.
The Selective Laziness of Reasoning
연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.
검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

관심 주제로 찾아보기
Trouche 등의 선택적 추론 게으름 실험에서 같은 논증을 생산할 때와 남의 논증으로 평가할 때의 차이를 읽고, 출처를 가린 상호 검토 절차를 설계합니다.
The Selective Laziness of Reasoning
인원·자료 묶음·전체 시간·읽기 조건을 바꾸어 모둠 수, 회차당 읽기·토론 시간과 필요한 자료를 계산합니다.
Collaborative learning approaches
세 실험에서 상대의 확신 표현이 공동 판단에 미치는 영향을 살피고, 확신을 유용한 단서로 쓰되 근거 강도와 분리해 검토하는 방법을 제안합니다.
The Persuasive Power of Knowledge: Testing the Confidence Heuristic
논리적 오류 식별을 탐지·상위 분류·세부 분류의 세 단계로 나누고, 유사 사례·원형·상식 지식을 활용한 설명 가능한 방법을 비교한 연구를 읽습니다.
자연어 논증의 논리적 오류를 견고하고 설명 가능하게 식별하기 — Robust and explainable identification of logical fallacies in natural language arguments
전문가 의견 논증은 직함만으로 완성되지 않습니다. 전문 분야의 적합성, 자료 근거, 다른 전문가의 견해, 이해관계를 비판 질문으로 점검합니다.
Advances in the Theory of Argumentation Schemes and Critical Questions
11–15 / 95편