논증지도를 쓰며 토론이 깊어졌다면 지도 때문이라고 말할 수 있을까?
42명의 5주 활동은 사고 깊이의 변화를 보여 주지만 무작위 비교집단이 없어 인과효과를 확정할 수 없습니다.
Exploring the Effects of Argument Map-Supported Online Group Debate Activities on College Students’ Critical Thinking
연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.
검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

관심 주제로 찾아보기
42명의 5주 활동은 사고 깊이의 변화를 보여 주지만 무작위 비교집단이 없어 인과효과를 확정할 수 없습니다.
Exploring the Effects of Argument Map-Supported Online Group Debate Activities on College Students’ Critical Thinking
Walton과 Macagno의 분류 체계를 따라 논증의 일반 목적, 추론 방식, 대화 맥락과 비판 질문을 함께 봐야 도식의 기능을 구분할 수 있음을 설명합니다.
A classification system for argumentation schemes
핵심점 분석은 논증을 대표 문장에 연결하고 빈도를 세지만 소수 의견과 매칭 오류를 함께 보아야 합니다.
Quantitative Argument Summarization and Beyond: Cross-domain Key Point Analysis
Wagemans는 논증 유형을 식별할 때 형식·내용·설득의 지렛대를 단계적으로 해석해야 한다고 제안합니다.
How to identify an argument type? On the hermeneutics of persuasive discourse
2025년 검토는 글쓰기·학습·추론에서 서로 다른 도구와 활동을 분류합니다. 상자와 화살표만 같아도 처치는 다를 수 있습니다.
Charting the Field: A Review of Argument Visualization Research for Writing, Learning, and Reasoning
11–15 / 54편