한곳에서 찾는 논리 자료

통합검색

연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.

검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

세 연구자가 논문과 도표를 함께 검토하고 작은 갈색 안경 올빼미가 곁에서 책을 읽는 모습

관심 주제로 찾아보기

조건 초기화

검색 결과197건

검색 결과 제목

  1. 121좋은 토론을 숫자로 평가하려면 무엇을 관찰해야 할까?
  2. 122인공지능(AI)는 빠진 전제가 있는 논증도 같은 유형으로 분류할 수 있을까?
  3. 123거짓 발견률 5%는 ‘한 번이라도 틀릴 확률 5%’와 같을까?
  4. 124유의한 결과 묶음의 오류율은 개별 결과의 오류 확률일까?
  5. 125내 근거와 상대의 반론을 한 문장에 함께 담을 수 있을까?
숙의 규범이 관찰 가능한 발화 범주와 채점자 일치 검토를 거쳐 점수로 이어지는 흐름도

좋은 토론을 숫자로 평가하려면 무엇을 관찰해야 할까?

숙의 규범이 관찰 가능한 발화 범주와 채점자 일치 검토를 거쳐 점수로 이어지는 흐름도
논증과 대화해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

좋은 토론을 숫자로 평가하려면 무엇을 관찰해야 할까?

담론 질 지수는 참여·정당화·공공선·존중 같은 규범을 관찰 가능한 발화 범주로 바꿉니다. 신뢰도와 타당도의 차이를 살펴봅니다.

Measuring Political Deliberation: A Discourse Quality Index

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
표면 전제와 결론 사이 빈칸에 생략 전제를 복원한 뒤 유형 분류와 품질 평가로 갈라지는 도식

인공지능(AI)는 빠진 전제가 있는 논증도 같은 유형으로 분류할 수 있을까?

표면 전제와 결론 사이 빈칸에 생략 전제를 복원한 뒤 유형 분류와 품질 평가로 갈라지는 도식
인공지능과 논리해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

인공지능(AI)는 빠진 전제가 있는 논증도 같은 유형으로 분류할 수 있을까?

ACL 2025 연구는 일곱 언어모델의 논증 유형 분류를 비교하며, 생략된 전제가 있는 엔티밈과 작은 모델에서 어려움이 커짐을 보였습니다.

Can Large Language Models Understand Argument Schemes?

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
정렬된 다섯 p값과 순위별 BH 문턱을 비교하고 FDR과 FWER의 서로 다른 분모를 표시한 표

거짓 발견률 5%는 ‘한 번이라도 틀릴 확률 5%’와 같을까?

정렬된 다섯 p값과 순위별 BH 문턱을 비교하고 FDR과 FWER의 서로 다른 분모를 표시한 표
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

거짓 발견률 5%는 ‘한 번이라도 틀릴 확률 5%’와 같을까?

Benjamini–Hochberg 절차는 발견들 가운데 거짓 발견의 기대 비율을 통제합니다. 적어도 하나의 오류를 막는 가족단위 오류율과 분모가 다릅니다.

Controlling the False Discovery Rate: A Practical and Powerful Approach to Multiple Testing

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
가상 시행1 선택10 거짓1 비율10%, 시행2 선택2 거짓1 비율50%, 시행3 선택0 비율0%. 시행별 평균20%, 선택이 있는 시행 평균30%.

유의한 결과 묶음의 오류율은 개별 결과의 오류 확률일까?

가상 시행1 선택10 거짓1 비율10%, 시행2 선택2 거짓1 비율50%, 시행3 선택0 비율0%. 시행별 평균20%, 선택이 있는 시행 평균30%.
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

유의한 결과 묶음의 오류율은 개별 결과의 오류 확률일까?

거짓 발견률을 추정하는 연구는 다중 검정에서 무엇을 분모로 삼는지 분명히 합니다. 기대 비율과 이번 결과의 실제 비율도 구별해야 합니다.

A direct approach to false discovery rates

게시 2026-09-13 · 약 8분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
내 주장 지지, 상대 주장 약화, 두 기능을 함께 수행하는 연결 논증을 세 칸으로 비교한 도식.

내 근거와 상대의 반론을 한 문장에 함께 담을 수 있을까?

내 주장 지지, 상대 주장 약화, 두 기능을 함께 수행하는 연결 논증을 세 칸으로 비교한 도식.
논증과 대화해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

내 근거와 상대의 반론을 한 문장에 함께 담을 수 있을까?

Kuhn과 Udell은 좋은 논증이 자기 입장을 지지하는 이유만 늘어놓기보다 상대 입장을 약화시키는 이유와 두 기능을 조정해야 한다고 분석했다.

Coordinating own and other perspectives in argument

게시 2026-09-13 · 약 8분해외 논리학 연구 해설 읽기 →

121–125 / 197편