작고 불확실한 연구가 효과를 실제보다 크게 보이게 할 수 있을까?
Gelman과 Carlin의 Type S·Type M 오류를 통해 유의성 여부를 넘어 방향 오류와 크기 과장을 설계 단계에서 점검합니다.
Beyond Power Calculations: Assessing Type S (Sign) and Type M (Magnitude) Errors
연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.
검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

관심 주제로 찾아보기
Gelman과 Carlin의 Type S·Type M 오류를 통해 유의성 여부를 넘어 방향 오류와 크기 과장을 설계 단계에서 점검합니다.
Beyond Power Calculations: Assessing Type S (Sign) and Type M (Magnitude) Errors
Wolfe 등의 세 연구를 통해 반대 근거를 배제하지 않고 반박하는 글쓰기 전략과 내 편 편향을 살핍니다.
Argumentation Schema and the Myside Bias in Written Argumentation
Sinha와 Kapur의 53개 연구 메타분석을 통해 문제 해결 후 설명과 설명 후 문제 해결의 차이를 읽습니다.
When Problem Solving Followed by Instruction Works: Evidence for Productive Failure
이전·현재 결과와 두 목표값을 바꾸어 실제 결과 변화, 목표 달성률 변화와 함께 쓸 수 있는 보고 문장을 구분합니다.
Evidence-Based Policymaking: Practices to Help Manage and Assess the Results of Federal Efforts
Chambers가 Cortex에 도입한 등록보고서 제안을 읽고, 결과의 방향보다 질문과 방법을 먼저 심사하는 절차가 선택적 출판을 어떻게 줄이는지 살펴봅니다.
Registered Reports: A New Publishing Initiative at Cortex
6–10 / 85편