한곳에서 찾는 논리 자료

통합검색

연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.

검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

세 연구자가 논문과 도표를 함께 검토하고 작은 갈색 안경 올빼미가 곁에서 책을 읽는 모습

관심 주제로 찾아보기

조건 초기화

검색 결과19건

검색 결과 제목

  1. 6보기 좋은 그래프가 올바른 개념까지 전달할까?
  2. 7좋은 논증과 좋은 설득 행위는 같은 기준으로 평가할까?
  3. 8논증 도식은 결론 모양만으로 분류할 수 있을까?
  4. 9논증 유형은 접속사 하나로 정해질까?
  5. 10그래프는 표보다 언제 더 설득적일까?
명제 구조 평가와 대화 수행 평가가 분리된 뒤 종합 피드백에서 만나는 두 경로

좋은 논증과 좋은 설득 행위는 같은 기준으로 평가할까?

명제 구조 평가와 대화 수행 평가가 분리된 뒤 종합 피드백에서 만나는 두 경로
논증과 대화해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

좋은 논증과 좋은 설득 행위는 같은 기준으로 평가할까?

인식론적 논증이론은 명제의 연쇄인 논증과 사람 사이의 행위인 논증 활동을 구분합니다. 진리 지향성과 설득의 역할을 살펴봅니다.

Justifying the Epistemological Theory of Argumentation: On Harvey Siegel’s Approach

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
지식 확립, 행동 선택, 공격·방어의 세 목적에서 전문가 의견·유추·최선 설명 도식과 비판 질문으로 내려가는 분류 나무

논증 도식은 결론 모양만으로 분류할 수 있을까?

지식 확립, 행동 선택, 공격·방어의 세 목적에서 전문가 의견·유추·최선 설명 도식과 비판 질문으로 내려가는 분류 나무
논증과 대화해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

논증 도식은 결론 모양만으로 분류할 수 있을까?

Walton과 Macagno의 분류 체계를 따라 논증의 일반 목적, 추론 방식, 대화 맥락과 비판 질문을 함께 봐야 도식의 기능을 구분할 수 있음을 설명합니다.

A classification system for argumentation schemes

게시 2026-09-13 · 약 10분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
형식: 전제→결론 → 내용: 어떤 관계 → 지렛대: 왜 미는가 → 세 판단으로 유형 식별를 비교하는 LTCT 교육용 도식

논증 유형은 접속사 하나로 정해질까?

형식: 전제→결론 → 내용: 어떤 관계 → 지렛대: 왜 미는가 → 세 판단으로 유형 식별를 비교하는 LTCT 교육용 도식
논증과 대화해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

논증 유형은 접속사 하나로 정해질까?

Wagemans는 논증 유형을 식별할 때 형식·내용·설득의 지렛대를 단계적으로 해석해야 한다고 제안합니다.

How to identify an argument type? On the hermeneutics of persuasive discourse

게시 2026-09-13 · 약 10분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
같은 데이터 40→60 → 그래프: 차이 강조 → 표: 수치 검산 → 사전 태도가 효과 조절를 비교하는 LTCT 교육용 도식

그래프는 표보다 언제 더 설득적일까?

같은 데이터 40→60 → 그래프: 차이 강조 → 표: 수치 검산 → 사전 태도가 효과 조절를 비교하는 LTCT 교육용 도식
다이어그램과 시각추론해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

그래프는 표보다 언제 더 설득적일까?

세 논쟁적 주제의 실험은 초기 태도가 약한 참가자에게 그래프의 설득 효과가 더 컸지만 강한 반대 태도에서는 달라질 수 있음을 보였습니다.

The Persuasive Power of Data Visualization

게시 2026-09-13 · 약 10분해외 논리학 연구 해설 읽기 →

6–10 / 19편