한곳에서 찾는 논리 자료

통합검색

연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.

검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

세 연구자가 논문과 도표를 함께 검토하고 작은 갈색 안경 올빼미가 곁에서 책을 읽는 모습

관심 주제로 찾아보기

조건 초기화

검색 결과16건

검색 결과 제목

  1. 695% 신뢰구간이면 참값이 그 안에 있을 확률이 95%일까?
  2. 7불확실한 추세는 오차막대보다 움직이는 표본으로 더 잘 볼까?
  3. 8검사점수의 불확실성은 막대보다 점으로 셀 때 더 잘 보일까?
  4. 9더 잘 떠오르는 위험이 실제보다 더 흔해 보일까?
  5. 10위험이 절반으로 줄었다면 실제로 몇 명에게 도움이 된 걸까?
반복 연구의 여러 구간이 고정 참값을 덮는 절차와 특정 구간 하나의 포함 관계가 분리되어 있다.

95% 신뢰구간이면 참값이 그 안에 있을 확률이 95%일까?

반복 연구의 여러 구간이 고정 참값을 덮는 절차와 특정 구간 하나의 포함 관계가 분리되어 있다.
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

95% 신뢰구간이면 참값이 그 안에 있을 확률이 95%일까?

빈도주의 신뢰구간의 95%는 같은 절차를 반복했을 때의 장기 포함률이며, 계산된 특정 구간의 사후확률과 같지 않습니다.

Statistical Tests, P Values, Confidence Intervals, and Power: A Guide to Misinterpretations

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
하나의 요약 오차막대와 가능한 세 개 추세선을 순차 프레임으로 보여 주는 HOPs 방식을 나란히 비교한 도식.

불확실한 추세는 오차막대보다 움직이는 표본으로 더 잘 볼까?

하나의 요약 오차막대와 가능한 세 개 추세선을 순차 프레임으로 보여 주는 HOPs 방식을 나란히 비교한 도식.
다이어그램과 시각추론해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

불확실한 추세는 오차막대보다 움직이는 표본으로 더 잘 볼까?

Kale와 동료들은 가능한 결과 표본을 차례로 보여 주는 HOPs가 훈련받지 않은 독자의 모호한 추세 판단을 도울 수 있는지 실험했다.

Hypothetical Outcome Plots Help Untrained Observers Judge Trends in Ambiguous Data

게시 2026-09-13 · 약 8분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
20개 분위수 점 중 절단선 오른쪽의 7개를 세어 35퍼센트로 읽는 점도표

검사점수의 불확실성은 막대보다 점으로 셀 때 더 잘 보일까?

20개 분위수 점 중 절단선 오른쪽의 7개를 세어 35퍼센트로 읽는 점도표
다이어그램과 시각추론해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

검사점수의 불확실성은 막대보다 점으로 셀 때 더 잘 보일까?

임상가 230명이 다섯 형식의 점수 불확실성을 비교한 연구에서 분위수 점도표는 확률 판단 정확도를 높였지만 의사결정 품질 차이는 확인되지 않았습니다.

Visualizing Uncertainty to Promote Clinicians’ Understanding of Measurement Error

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
왼쪽 기억에서 떠오르는 사례 막대와 오른쪽 공식 통계 빈도 막대가 분리되어 있고 같은 두 위험의 순서가 달라질 수 있음을 보여 준다.

더 잘 떠오르는 위험이 실제보다 더 흔해 보일까?

왼쪽 기억에서 떠오르는 사례 막대와 오른쪽 공식 통계 빈도 막대가 분리되어 있고 같은 두 위험의 순서가 달라질 수 있음을 보여 준다.
인간의 사고와 추론해외 학술 연구 · 연구 해설 · 입문

더 잘 떠오르는 위험이 실제보다 더 흔해 보일까?

사망 원인의 빈도를 판단한 고전 실험은 생생하고 보도되기 쉬운 사건이 빈도 추정을 어떻게 기울일 수 있는지 보여 줍니다.

Judged Frequency of Lethal Events

게시 2026-09-13 · 약 7분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
두 개의 100명 격자에서 20대10과 2대1 사건 수를 비교하며 상대 감소는 둘 다 50퍼센트지만 NNT는 10과 100으로 다름을 보여 준다.

위험이 절반으로 줄었다면 실제로 몇 명에게 도움이 된 걸까?

두 개의 100명 격자에서 20대10과 2대1 사건 수를 비교하며 상대 감소는 둘 다 50퍼센트지만 NNT는 10과 100으로 다름을 보여 준다.
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 입문

위험이 절반으로 줄었다면 실제로 몇 명에게 도움이 된 걸까?

상대위험 감소가 같아도 기초위험이 다르면 절대위험 감소와 치료필요수가 크게 달라지는 이유를 살펴봅니다.

The Number Needed to Treat: A Clinically Useful Measure of Treatment Effect

게시 2026-09-13 · 약 7분해외 논리학 연구 해설 읽기 →

6–10 / 16편