한곳에서 찾는 논리 자료

통합검색

연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.

검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

세 연구자가 논문과 도표를 함께 검토하고 작은 갈색 안경 올빼미가 곁에서 책을 읽는 모습

관심 주제로 찾아보기

조건 초기화

검색 결과16건

검색 결과 제목

  1. 6확신 있게 말하면 근거도 더 강해 보일까?
  2. 7정답을 읽는 것보다 직접 만들어 내면 더 오래 기억할까?
  3. 8혼자 오래 생각하는 것보다 반대자가 있는 편이 더 합리적일까?
  4. 9같은 오류 형식도 정보 조건에 따라 강도가 달라질까?
  5. 10논증지도를 쓰며 토론이 깊어졌다면 지도 때문이라고 말할 수 있을까?
확인 가능한 근거 강도를 가로축, 표현한 확신을 세로축으로 두고 네 조합을 분리한 교육용 좌표도.

확신 있게 말하면 근거도 더 강해 보일까?

확인 가능한 근거 강도를 가로축, 표현한 확신을 세로축으로 두고 네 조합을 분리한 교육용 좌표도.
논증과 대화해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

확신 있게 말하면 근거도 더 강해 보일까?

세 실험에서 상대의 확신 표현이 공동 판단에 미치는 영향을 살피고, 확신을 유용한 단서로 쓰되 근거 강도와 분리해 검토하는 방법을 제안합니다.

The Persuasive Power of Knowledge: Testing the Confidence Heuristic

게시 2026-09-23 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
같은 단어쌍을 완성된 채 읽는 경로와 단서에서 답을 생성해 피드백을 받는 경로를 비교한 학습 절차도.

정답을 읽는 것보다 직접 만들어 내면 더 오래 기억할까?

같은 단어쌍을 완성된 채 읽는 경로와 단서에서 답을 생성해 피드백을 받는 경로를 비교한 학습 절차도.
논리교육과 평가해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

정답을 읽는 것보다 직접 만들어 내면 더 오래 기억할까?

Slamecka와 Graf의 다섯 실험은 같은 단어를 읽을 때보다 단서에서 생성할 때 기억 수행이 높아지는 생성 효과를 여러 검사와 설계에서 확인했습니다.

The Generation Effect: Delineation of a Phenomenon

게시 2026-09-22 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
개별 이유 생성에서 독립 제안, 교차 반론, 수정된 결론으로 이어지는 네 단계 논증 검토 흐름도.

혼자 오래 생각하는 것보다 반대자가 있는 편이 더 합리적일까?

개별 이유 생성에서 독립 제안, 교차 반론, 수정된 결론으로 이어지는 네 단계 논증 검토 흐름도.
논증과 대화해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

혼자 오래 생각하는 것보다 반대자가 있는 편이 더 합리적일까?

Mercier와 Sperber의 논증적 추론 이론은 사람이 이유를 만들고 평가하는 능력이 사회적 교환에서 어떻게 달라지는지 설명합니다. 장점과 비판을 함께 읽습니다.

Why Do Humans Reason? Arguments for an Argumentative Theory

게시 2026-09-21 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
같은 오류 형식도 정보 조건에 따라 강도가 달라질까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식

같은 오류 형식도 정보 조건에 따라 강도가 달라질까?

같은 오류 형식도 정보 조건에 따라 강도가 달라질까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식
논증과 대화해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

같은 오류 형식도 정보 조건에 따라 강도가 달라질까?

베이지안 접근은 일부 비형식적 오류의 설득력이 사전확률과 증거 생성 과정에 따라 연속적으로 달라진다고 본다.

The Rationality of Informal Argumentation: A Bayesian Approach to Reasoning Fallacies

게시 2026-09-13 · 약 11분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
42명 한 집단이 다섯 차례 토론에서 관찰되지만 옆의 비교집단 칸은 비어 있어 인과 해석의 한계를 나타낸 그림

논증지도를 쓰며 토론이 깊어졌다면 지도 때문이라고 말할 수 있을까?

42명 한 집단이 다섯 차례 토론에서 관찰되지만 옆의 비교집단 칸은 비어 있어 인과 해석의 한계를 나타낸 그림
논리교육과 평가해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

논증지도를 쓰며 토론이 깊어졌다면 지도 때문이라고 말할 수 있을까?

42명의 5주 활동은 사고 깊이의 변화를 보여 주지만 무작위 비교집단이 없어 인과효과를 확정할 수 없습니다.

Exploring the Effects of Argument Map-Supported Online Group Debate Activities on College Students’ Critical Thinking

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →

6–10 / 16편