한곳에서 찾는 논리 자료

통합검색

연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.

검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

세 연구자가 논문과 도표를 함께 검토하고 작은 갈색 안경 올빼미가 곁에서 책을 읽는 모습

관심 주제로 찾아보기

조건 초기화

검색 결과161건

검색 결과 제목

  1. 81학생끼리 답을 토론하면 강의보다 더 잘 배울까?
  2. 82미리 틀려 본 문제의 정답은 언제 알려 주어야 할까?
  3. 83좋은 논증을 만드는 능력과 알아보는 능력은 함께 자랄까?
  4. 84같은 성찰 질문을 여덟 주 내내 주면 전략 사용이 계속 늘까?
  5. 85관찰연구의 여러 특성을 확률 하나로 맞춰도 될까?
개별 응답에서 동료 이유 교환, 새 문항 재응답으로 이어지고 교사 피드백이 마지막 합류점에 연결된다.

학생끼리 답을 토론하면 강의보다 더 잘 배울까?

개별 응답에서 동료 이유 교환, 새 문항 재응답으로 이어지고 교사 피드백이 마지막 합류점에 연결된다.
논리교육과 평가해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

학생끼리 답을 토론하면 강의보다 더 잘 배울까?

10년간의 Peer Instruction 자료는 개념 질문·개별 응답·동료 토론·재응답의 결합과 성취 향상을 보고하지만 무작위 실험은 아닙니다.

Peer Instruction: Ten Years of Experience and Results

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
A 경로는 추측 후 즉시 해설, 해설 하루 뒤 검사. B 경로는 추측 하루 뒤 해설, 해설 직후 검사. 서로 다른 두 지연을 분리한 표.

미리 틀려 본 문제의 정답은 언제 알려 주어야 할까?

A 경로는 추측 후 즉시 해설, 해설 하루 뒤 검사. B 경로는 추측 하루 뒤 해설, 해설 직후 검사. 서로 다른 두 지연을 분리한 표.
논리교육과 평가해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

미리 틀려 본 문제의 정답은 언제 알려 주어야 할까?

2025년 사전시험 연구는 정답 피드백까지의 지연과 최종 검사까지의 지연을 분리했습니다. 사전 응답의 이점과 실제 기억의 수준을 함께 읽습니다.

The Pretesting Effect: Exploring the Impact of Feedback and Final Test Timing

게시 2026-09-13 · 약 8분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
논증 생산 과제와 논증 평가 과제가 공통 능력을 공유하지만 서로 다른 수행 요소를 갖는 벤다이어그램.

좋은 논증을 만드는 능력과 알아보는 능력은 함께 자랄까?

논증 생산 과제와 논증 평가 과제가 공통 능력을 공유하지만 서로 다른 수행 요소를 갖는 벤다이어그램.
논증과 대화해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

좋은 논증을 만드는 능력과 알아보는 능력은 함께 자랄까?

Goldstein·Crowell·Kuhn은 논증을 직접 만드는 수행과 제시된 논증을 평가하는 판단을 같은 도구로 보지 말아야 한다고 보여 줬다.

What Constitutes Skilled Argumentation and How Does it Develop?

게시 2026-09-13 · 약 8분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
1주부터 4주까지 두 집단 모두 프롬프트를 받고 5주부터 8주까지 지속과 제거로 갈라지는 시간선

같은 성찰 질문을 여덟 주 내내 주면 전략 사용이 계속 늘까?

1주부터 4주까지 두 집단 모두 프롬프트를 받고 5주부터 8주까지 지속과 제거로 갈라지는 시간선
논리교육과 평가해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

같은 성찰 질문을 여덟 주 내내 주면 전략 사용이 계속 늘까?

대학생 74명의 8주 학습일지 연구에서 초기 프롬프트는 전략 사용을 활성화했지만, 장기 제공 집단은 단기 제공 집단보다 전략·자기효능감·시험성적이 높지 않았습니다.

Effects of Short- and Long-Term Prompting in Learning Journals on Strategy Use, Self-efficacy, and Learning Outcomes

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
낮은 점수 → 0.0–0.3 → 대조 우세 / 공통지지 → 0.3–0.7 → 비교 가능 / 높은 점수 → 0.7–1.0 → 처치 우세를 비교하는 LTCT 교육용 도식

관찰연구의 여러 특성을 확률 하나로 맞춰도 될까?

낮은 점수 → 0.0–0.3 → 대조 우세 / 공통지지 → 0.3–0.7 → 비교 가능 / 높은 점수 → 0.7–1.0 → 처치 우세를 비교하는 LTCT 교육용 도식
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

관찰연구의 여러 특성을 확률 하나로 맞춰도 될까?

성향점수는 관찰된 공변량을 균형화하지만 숨은 교란을 해결하지 않습니다.

The Central Role of the Propensity Score in Observational Studies for Causal Effects

게시 2026-09-13 · 약 10분해외 논리학 연구 해설 읽기 →

81–85 / 161편