한곳에서 찾는 논리 자료

통합검색

연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.

검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

세 연구자가 논문과 도표를 함께 검토하고 작은 갈색 안경 올빼미가 곁에서 책을 읽는 모습

관심 주제로 찾아보기

조건 초기화

검색 결과241건

검색 결과 제목

  1. 71합리적인 분석법을 모두 돌리면 결론의 취약점이 보일까?
  2. 72두 집단의 차이를 ‘유의·비유의’ 대신 가능한 값의 분포로 보면 무엇이 달라질까?
  3. 73“이 방법도 가능하다”는 제안에도 입증 책임이 있을까?
  4. 74자기 이익에 반하는 말을 하면 논증이 더 강하게 들릴까?
  5. 75유의확률(p값)이 0.05면 ‘이 결론이 틀릴 확률’도 5%일까?
합리적인 분석법을 모두 돌리면 결론의 취약점이 보일까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식

합리적인 분석법을 모두 돌리면 결론의 취약점이 보일까?

합리적인 분석법을 모두 돌리면 결론의 취약점이 보일까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

합리적인 분석법을 모두 돌리면 결론의 취약점이 보일까?

다중우주 분석은 같은 원자료에서 합리적인 처리 선택의 조합을 펼쳐 결과의 안정성과 민감도를 보여 줍니다.

Increasing Transparency Through a Multiverse Analysis

게시 2026-09-13 · 약 11분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
평균 차이 축에 95퍼센트 신용구간과 -1에서 1의 실질적 동등 영역을 겹쳐 놓은 개념도

두 집단의 차이를 ‘유의·비유의’ 대신 가능한 값의 분포로 보면 무엇이 달라질까?

평균 차이 축에 95퍼센트 신용구간과 -1에서 1의 실질적 동등 영역을 겹쳐 놓은 개념도
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

두 집단의 차이를 ‘유의·비유의’ 대신 가능한 값의 분포로 보면 무엇이 달라질까?

Kruschke의 BEST 방법은 평균·산포·효과크기의 사후분포와 실질적으로 같은 영역을 함께 제시해 이분법적 검정이 숨기는 불확실성을 보여줍니다.

Bayesian Estimation Supersedes the t Test

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
세계적 규범적 수단적 실천적 가능성 네 근거가 제안 가능성 노드에 합류하고 추가 비교 근거가 권고 노드로 이어진다.

“이 방법도 가능하다”는 제안에도 입증 책임이 있을까?

세계적 규범적 수단적 실천적 가능성 네 근거가 제안 가능성 노드에 합류하고 추가 비교 근거가 권고 노드로 이어진다.
논증과 대화해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

“이 방법도 가능하다”는 제안에도 입증 책임이 있을까?

숙의 대화에서는 최종 권고뿐 아니라 선택지를 제안한 사람도 그 선택지가 가능한지 보일 책임을 질 수 있습니다.

Burdens of Proposing: On the Burden of Proof in Deliberation Dialogues

게시 2026-09-13 · 약 8분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
같은 논증이 부분적 출처, 중립 출처, 마지못한 출처에 의해 제시되고 내용 평가와 출처 평가가 분리되는 도식

자기 이익에 반하는 말을 하면 논증이 더 강하게 들릴까?

같은 논증이 부분적 출처, 중립 출처, 마지못한 출처에 의해 제시되고 내용 평가와 출처 평가가 분리되는 도식
논증과 대화해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

자기 이익에 반하는 말을 하면 논증이 더 강하게 들릴까?

핀란드 무작위 설문실험은 자기 이익에 반하는 ‘마지못한 출처’가 중립 출처보다 자동으로 신뢰받지 않았음을 보여 줍니다.

The Force of the Argument Source: The Partiality of the Source Influences the Evaluation of Political Arguments

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
1000개 가설을 실제 효과 100과 없음 900으로 나누고 참 양성 80, 거짓 양성 45를 계산한 빈도 나무

유의확률(p값)이 0.05면 ‘이 결론이 틀릴 확률’도 5%일까?

1000개 가설을 실제 효과 100과 없음 900으로 나누고 참 양성 80, 거짓 양성 45를 계산한 빈도 나무
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

유의확률(p값)이 0.05면 ‘이 결론이 틀릴 확률’도 5%일까?

Colquhoun의 계산은 p값과 발견의 사후 오류확률이 다른 양임을 보이며, 사전가능성·검정력·관측 증거를 함께 명시해야 한다고 주장합니다.

An Investigation of the False Discovery Rate and the Misinterpretation of p-values

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →

71–75 / 241편