논리적으로 맞는 논증이면 설득력과 대화 기여도도 높은 걸까?
논증 품질 연구는 논리·수사·대화의 세 관점 아래 15개 차원을 구분하고 320개 논증을 다차원으로 주석해 단일 점수의 한계를 보여줍니다.
Computational Argumentation Quality Assessment in Natural Language
연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.
검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

관심 주제로 찾아보기
논증 품질 연구는 논리·수사·대화의 세 관점 아래 15개 차원을 구분하고 320개 논증을 다차원으로 주석해 단일 점수의 한계를 보여줍니다.
Computational Argumentation Quality Assessment in Natural Language
Walton과 Macagno의 분류 체계를 따라 논증의 일반 목적, 추론 방식, 대화 맥락과 비판 질문을 함께 봐야 도식의 기능을 구분할 수 있음을 설명합니다.
A classification system for argumentation schemes
Wagemans는 논증 유형을 식별할 때 형식·내용·설득의 지렛대를 단계적으로 해석해야 한다고 제안합니다.
How to identify an argument type? On the hermeneutics of persuasive discourse
세 실험의 언어보고 연구는 결론의 믿을 만함과 논리적 타당성이 함께 판단에 영향을 주며, 믿음 편향은 무효 논증에서 더 컸다고 보고했습니다.
On the Conflict Between Logic and Belief in Syllogistic Reasoning
PrOntoQA 분석은 개별 추론 정확성과 여러 갈래에서 목표 경로를 찾는 증명 계획을 분리합니다.
Language Models Are Greedy Reasoners: A Systematic Formal Analysis of Chain-of-Thought
56–60 / 192편