한곳에서 찾는 논리 자료

통합검색

연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.

검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

세 연구자가 논문과 도표를 함께 검토하고 작은 갈색 안경 올빼미가 곁에서 책을 읽는 모습

관심 주제로 찾아보기

조건 초기화

검색 결과113건

검색 결과 제목

  1. 51색이 많으면 지도의 차이도 더 정확히 보일까?
  2. 52공통 결과를 기준으로 골라 보면 없던 관계가 생길까?
  3. 53두 원인의 공통 결과만 골라 보면 없던 관계가 생길까?
  4. 54인공지능(AI)가 한 단계씩 맞게 추론해도 전체 증명은 실패할 수 있을까?
  5. 55결정을 잘 실행하는 사람은 답도 더 정확할까?
자료의 관계, 팔레트 유형 선택, 범례·매체 점검의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식.

색이 많으면 지도의 차이도 더 정확히 보일까?

자료의 관계, 팔레트 유형 선택, 범례·매체 점검의 관계와 검토 지점을 설명하는 LTCT 교육용 도식.
다이어그램과 시각추론해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

색이 많으면 지도의 차이도 더 정확히 보일까?

Harrower와 Brewer는 ColorBrewer를 통해 순차·발산·정성 색상표를 데이터 구조와 매체 조건에 맞춰 선택하고 실제 지도에서 점검하는 절차를 제시합니다.

ColorBrewer.org: An Online Tool for Selecting Colour Schemes for Maps

게시 2026-09-13 · 약 10분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
실력과 운에서 합격으로 들어가는 두 화살표와 합격을 조건화할 때 실력과 운 사이에 점선 가짜 연관이 열리는 다이어그램.

공통 결과를 기준으로 골라 보면 없던 관계가 생길까?

실력과 운에서 합격으로 들어가는 두 화살표와 합격을 조건화할 때 실력과 운 사이에 점선 가짜 연관이 열리는 다이어그램.
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

공통 결과를 기준으로 골라 보면 없던 관계가 생길까?

Elwert와 Winship은 서로 독립인 두 원인이 공통 결과에 모일 때 그 결과를 조건화하면 가짜 연관이 열리는 선택 편향을 인과 다이어그램으로 통합했다.

Endogenous Selection Bias: The Problem of Conditioning on a Collider Variable

게시 2026-09-13 · 약 8분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
X와 Y의 화살표가 선택 S에서 합류하고 S에 조건화하면 X와 Y 사이 점선 연관이 열리는 인과도

두 원인의 공통 결과만 골라 보면 없던 관계가 생길까?

X와 Y의 화살표가 선택 S에서 합류하고 S에 조건화하면 X와 Y 사이 점선 연관이 열리는 인과도
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

두 원인의 공통 결과만 골라 보면 없던 관계가 생길까?

선택 편향의 구조적 설명은 두 변수의 공통 결과에 조건을 걸면 원래 없던 연관도 생길 수 있음을 인과도식으로 보여 줍니다.

A Structural Approach to Selection Bias

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
시작 전제에서 세 갈래의 유효한 추론이 나오지만 목표에 닿는 가운데 경로만 선택해야 하는 탐색 트리

인공지능(AI)가 한 단계씩 맞게 추론해도 전체 증명은 실패할 수 있을까?

시작 전제에서 세 갈래의 유효한 추론이 나오지만 목표에 닿는 가운데 경로만 선택해야 하는 탐색 트리
인공지능과 논리해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

인공지능(AI)가 한 단계씩 맞게 추론해도 전체 증명은 실패할 수 있을까?

PrOntoQA 분석은 개별 추론 정확성과 여러 갈래에서 목표 경로를 찾는 증명 계획을 분리합니다.

Language Models Are Greedy Reasoners: A Systematic Formal Analysis of Chain-of-Thought

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
두 가상 학생 모두 정답·정답·오답·정답. 확신은 가 90 90 80 90, 나 60 60 30 60으로 정확도와 확신을 별도 행에 기록한다.

결정을 잘 실행하는 사람은 답도 더 정확할까?

두 가상 학생 모두 정답·정답·오답·정답. 확신은 가 90 90 80 90, 나 60 60 30 60으로 정확도와 확신을 별도 행에 기록한다.
인간의 사고와 추론해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

결정을 잘 실행하는 사람은 답도 더 정확할까?

행동 지향성과 결정 뒤의 확신을 비교한 연구는 수행과 메타인지의 차이를 드러냅니다. 자신감의 높이와 정답을 구분하는 민감도를 따로 살펴봅니다.

Are you confident enough to act? Individual differences in action control are associated with post-decisional metacognitive bias

게시 2026-09-13 · 약 8분해외 논리학 연구 해설 읽기 →

51–55 / 113편