통합검색

‘금요일까지 보내 주세요’—누가 무엇을 확인해야 전달이 끝날까?

요청 문장·받는 사람의 되짚기·보낸 사람의 확인을 바꾸어 확정된 조건과 남은 질문을 나눕니다.

Tool: Closed-Loop Communication

인공지능(AI)가 ‘90% 확신’하면 열 번 중 아홉 번 맞을까?

언어모델의 P(True)와 P(IK) 연구를 통해 자신감, 판별력, 보정, 새 과제 일반화를 구분합니다. 답변 임계값을 움직여 선택적 응답의 대가를 살펴보세요.

Language Models (Mostly) Know What They Know

같은 반박도 토론 장소가 바뀌면 역할이 달라질까?

논증을 고립된 문장으로만 보지 않고 대화 단계와 제도적 목적 속에서 해석합니다. 장면과 발화 목적을 바꾸어 분석 초점을 비교하세요.

Internet political discussion forums as an argumentative activity type: A pragma-dialectical analysis of online forms of strategic manoeuvring in reacting critically

재난 지도는 무엇을 먼저 보게 할까?

위험도와 노출 인구를 번갈아 표시해, 같은 세 지역에서도 먼저 대응할 곳이 달라지는 이유를 살핍니다.

추론은 혼자 답을 찾기보다 서로 논박하도록 진화했을까

위고 메르시에와 댄 스퍼버는 추론의 주된 기능을 개인의 혼자 하는 문제 해결이 아니라, 의사소통에서 논거를 만들고 평가하는 능력으로 보는 ‘논증 이론’을 제안합니다. 개인의 확증 편향과 토론 속 상호 검토를 하나의 틀에서 읽어 봅니다.

인간은 왜 추론하는가? 논증 이론을 위한 논거 — Why do humans reason? Arguments for an argumentative theory