해외 학술 연구

해외 학술 연구

그림으로 이해하고, 원문으로 깊이 읽습니다.

관심 주제와 난이도로 필요한 글을 찾아보세요. 개념을 익히는 학습과 원문에 근거한 연구 해설을 구분했습니다.

세 연구자가 논문과 도표를 함께 검토하고 작은 갈색 안경 올빼미가 곁에서 책을 읽는 모습

해외 학술 연구의 7개 분야

조건 초기화

해외 학술 연구69편 · 63묶음

검색 결과 제목

  1. 31거짓 발견률 5%는 ‘한 번이라도 틀릴 확률 5%’와 같을까?
  2. 32유의한 결과 묶음의 오류율은 개별 결과의 오류 확률일까?
  3. 33시험 자료를 따로 나눴는데도 성능이 부풀려질 수 있을까?
  4. 34두 채점자가 94% 일치하면 채점은 충분히 믿을 만할까?
  5. 35치료를 받을 때까지 살아남은 시간을 치료 효과로 세면 무엇이 왜곡될까?
정렬된 다섯 p값과 순위별 BH 문턱을 비교하고 FDR과 FWER의 서로 다른 분모를 표시한 표

거짓 발견률 5%는 ‘한 번이라도 틀릴 확률 5%’와 같을까?

정렬된 다섯 p값과 순위별 BH 문턱을 비교하고 FDR과 FWER의 서로 다른 분모를 표시한 표
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

거짓 발견률 5%는 ‘한 번이라도 틀릴 확률 5%’와 같을까?

Benjamini–Hochberg 절차는 발견들 가운데 거짓 발견의 기대 비율을 통제합니다. 적어도 하나의 오류를 막는 가족단위 오류율과 분모가 다릅니다.

Controlling the False Discovery Rate: A Practical and Powerful Approach to Multiple Testing

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
가상 시행1 선택10 거짓1 비율10%, 시행2 선택2 거짓1 비율50%, 시행3 선택0 비율0%. 시행별 평균20%, 선택이 있는 시행 평균30%.

유의한 결과 묶음의 오류율은 개별 결과의 오류 확률일까?

가상 시행1 선택10 거짓1 비율10%, 시행2 선택2 거짓1 비율50%, 시행3 선택0 비율0%. 시행별 평균20%, 선택이 있는 시행 평균30%.
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

유의한 결과 묶음의 오류율은 개별 결과의 오류 확률일까?

거짓 발견률을 추정하는 연구는 다중 검정에서 무엇을 분모로 삼는지 분명히 합니다. 기대 비율과 이번 결과의 실제 비율도 구별해야 합니다.

A direct approach to false discovery rates

게시 2026-09-13 · 약 8분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
학습 자료는 모형 학습에, 조정 자료는 설정 선택에, 최종 평가 자료는 완성 후 검사에 사용한다는 두 줄의 단계표.

시험 자료를 따로 나눴는데도 성능이 부풀려질 수 있을까?

학습 자료는 모형 학습에, 조정 자료는 설정 선택에, 최종 평가 자료는 완성 후 검사에 사용한다는 두 줄의 단계표.
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

시험 자료를 따로 나눴는데도 성능이 부풀려질 수 있을까?

정보 누출은 학습·평가 파일을 분리하는 것만으로 모두 막히지 않습니다. 자료를 가공하고 모형을 선택하는 전체 과정에서 경계를 지켜야 합니다.

Leakage and the Reproducibility Crisis in ML-based Science

게시 2026-09-13 · 약 8분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
관찰 일치에서 우연 기대 일치를 빼 카파로 가는 계산 흐름 옆에 범주별 혼동표가 별도 상자로 표시된다.

두 채점자가 94% 일치하면 채점은 충분히 믿을 만할까?

관찰 일치에서 우연 기대 일치를 빼 카파로 가는 계산 흐름 옆에 범주별 혼동표가 별도 상자로 표시된다.
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

두 채점자가 94% 일치하면 채점은 충분히 믿을 만할까?

단순 일치율과 카파는 우연 일치에 대한 가정이 달라 같은 자료에서도 다른 신뢰도 신호를 낼 수 있습니다.

Interrater Reliability: The Kappa Statistic

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
입원 0일, 치료 3일, 결과 8일의 시간축에서 치료 전 불멸시간이 잘못 치료 노출로 분류되는 그림

치료를 받을 때까지 살아남은 시간을 치료 효과로 세면 무엇이 왜곡될까?

입원 0일, 치료 3일, 결과 8일의 시간축에서 치료 전 불멸시간이 잘못 치료 노출로 분류되는 그림
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

치료를 받을 때까지 살아남은 시간을 치료 효과로 세면 무엇이 왜곡될까?

치료군이 되려면 치료 시점까지 사건 없이 살아남아야 하는 시간을 치료 노출로 잘못 세면 보호 효과가 과장될 수 있습니다.

Immortal Time Bias in Cohort Studies: A Concept Simply Explained

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →

31–35 / 63묶음