발표되지 않은 연구가 빠지면 결론은 얼마나 달라질까?
Bartoš 등은 네 분야 6만8천여 메타분석을 다시 분석해 선택 편향 보정 뒤 효과 존재 확률과 크기가 흔히 줄어드는 흔적을 보고했습니다.
Footprint of Publication Selection Bias on Meta-analyses in Medicine, Environmental Sciences, Psychology, and Economics
연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.
검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

관심 주제로 찾아보기
Bartoš 등은 네 분야 6만8천여 메타분석을 다시 분석해 선택 편향 보정 뒤 효과 존재 확률과 크기가 흔히 줄어드는 흔적을 보고했습니다.
Footprint of Publication Selection Bias on Meta-analyses in Medicine, Environmental Sciences, Psychology, and Economics
대규모 심리학 재현 프로젝트는 유의성 하나가 아니라 효과 크기·신뢰구간·주관 평가를 함께 봐야 함을 보여 줍니다.
Estimating the reproducibility of psychological science
명세 곡선 분석은 타당한 분석 선택들을 함께 드러냅니다. 결론 하나만 읽을 때 놓치기 쉬운 선택의 영향을 살펴봅니다.
Specification curve analysis
자료수집·분석의 공개되지 않은 선택 유연성이 명목상 5%보다 훨씬 많은 유의 결과를 만들 수 있음을 모의실험과 실험으로 보였습니다.
False-Positive Psychology: Undisclosed Flexibility in Data Collection and Analysis Allows Presenting Anything as Significant
p<.05와 p>.05의 경계 비교는 두 효과의 차이 검정이 아닙니다. 추정치의 차이와 그 불확실성을 직접 계산해야 합니다.
The Difference Between ‘Significant’ and ‘Not Significant’ is not Itself Statistically Significant
71–75 / 75편