한곳에서 찾는 논리 자료

통합검색

연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.

검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

세 연구자가 논문과 도표를 함께 검토하고 작은 갈색 안경 올빼미가 곁에서 책을 읽는 모습

관심 주제로 찾아보기

조건 초기화

통합검색75건

검색 결과 제목

  1. 51정확한 예측이면 언제나 쓸모 있을까?
  2. 52관찰연구의 여러 특성을 확률 하나로 맞춰도 될까?
  3. 53순위를 잘 매기면 확률도 정확할까?
  4. 54결과를 보기 전에 논문을 심사하면 선택적 보고를 줄일 수 있을까?
  5. 55위험이 절반으로 줄었다면 실제로 몇 명에게 도움이 된 걸까?
임계값 10% → 임계값 20% → 임계값 30% → 모형·전부·없음 비교를 비교하는 LTCT 교육용 도식

정확한 예측이면 언제나 쓸모 있을까?

임계값 10% → 임계값 20% → 임계값 30% → 모형·전부·없음 비교를 비교하는 LTCT 교육용 도식
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

정확한 예측이면 언제나 쓸모 있을까?

의사결정곡선 분석은 행동 임계값에서 참양성 이득과 거짓양성 부담을 반영한 순편익을 비교합니다.

Decision Curve Analysis: A Novel Method for Evaluating Prediction Models

게시 2026-09-13 · 약 10분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
낮은 점수 → 0.0–0.3 → 대조 우세 / 공통지지 → 0.3–0.7 → 비교 가능 / 높은 점수 → 0.7–1.0 → 처치 우세를 비교하는 LTCT 교육용 도식

관찰연구의 여러 특성을 확률 하나로 맞춰도 될까?

낮은 점수 → 0.0–0.3 → 대조 우세 / 공통지지 → 0.3–0.7 → 비교 가능 / 높은 점수 → 0.7–1.0 → 처치 우세를 비교하는 LTCT 교육용 도식
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

관찰연구의 여러 특성을 확률 하나로 맞춰도 될까?

성향점수는 관찰된 공변량을 균형화하지만 숨은 교란을 해결하지 않습니다.

The Central Role of the Propensity Score in Observational Studies for Causal Effects

게시 2026-09-13 · 약 10분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
판별력: 순서 → 보정: 확률↔빈도 → 30% 예측 → 실제 30%인지 확인을 비교하는 LTCT 교육용 도식

순위를 잘 매기면 확률도 정확할까?

판별력: 순서 → 보정: 확률↔빈도 → 30% 예측 → 실제 30%인지 확인을 비교하는 LTCT 교육용 도식
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

순위를 잘 매기면 확률도 정확할까?

예측모형 해설은 순위를 가르는 판별력과 예측확률·관찰빈도의 일치인 보정이 서로 다른 성능이라고 강조합니다.

Calibration: the Achilles heel of predictive analytics

게시 2026-09-13 · 약 10분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
결과를 보기 전에 논문을 심사하면 선택적 보고를 줄일 수 있을까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식

결과를 보기 전에 논문을 심사하면 선택적 보고를 줄일 수 있을까?

결과를 보기 전에 논문을 심사하면 선택적 보고를 줄일 수 있을까?의 질문, 방법, 결과와 적용 범위를 세 단계 카드로 정리한 교육용 도식
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

결과를 보기 전에 논문을 심사하면 선택적 보고를 줄일 수 있을까?

등록보고는 연구 질문과 방법을 결과가 나오기 전에 심사하고 원칙적 게재 승인을 주는 출판 형식이다.

Registered Reports: A New Publishing Initiative at Cortex

게시 2026-09-13 · 약 11분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
두 개의 100명 격자에서 20대10과 2대1 사건 수를 비교하며 상대 감소는 둘 다 50퍼센트지만 NNT는 10과 100으로 다름을 보여 준다.

위험이 절반으로 줄었다면 실제로 몇 명에게 도움이 된 걸까?

두 개의 100명 격자에서 20대10과 2대1 사건 수를 비교하며 상대 감소는 둘 다 50퍼센트지만 NNT는 10과 100으로 다름을 보여 준다.
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 입문

위험이 절반으로 줄었다면 실제로 몇 명에게 도움이 된 걸까?

상대위험 감소가 같아도 기초위험이 다르면 절대위험 감소와 치료필요수가 크게 달라지는 이유를 살펴봅니다.

The Number Needed to Treat: A Clinically Useful Measure of Treatment Effect

게시 2026-09-13 · 약 7분해외 논리학 연구 해설 읽기 →

51–55 / 75편