한곳에서 찾는 논리 자료

통합검색

연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.

검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

세 연구자가 논문과 도표를 함께 검토하고 작은 갈색 안경 올빼미가 곁에서 책을 읽는 모습

관심 주제로 찾아보기

조건 초기화

검색 결과14건

검색 결과 제목

  1. 1신경망 안에 만족가능성 풀이 층을 넣으면 규칙을 배울 수 있을까?
  2. 2논증 지도를 다른 프로그램으로 옮겨도 구조가 보존될까?
  3. 3논증 유형은 접속사 하나로 정해질까?
  4. 4그래프는 표보다 언제 더 설득적일까?
  5. 5선택지가 많으면 언제나 선택이 어려울까?
시각 인식 후보와 행 열 상자 제약이 MAXSAT 합류점에 모여 만족 격자로 이어지는 세 층 구조.

신경망 안에 만족가능성 풀이 층을 넣으면 규칙을 배울 수 있을까?

시각 인식 후보와 행 열 상자 제약이 MAXSAT 합류점에 모여 만족 격자로 이어지는 세 층 구조.
인공지능과 논리해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

신경망 안에 만족가능성 풀이 층을 넣으면 규칙을 배울 수 있을까?

SATNet은 미분 가능한 근사 MAXSAT 풀이 층을 신경망에 넣어 패리티·스도쿠·시각 스도쿠의 논리 구조를 제한된 감독으로 학습했습니다.

SATNet: Bridging Deep Learning and Logical Reasoning Using a Differentiable Satisfiability Solver

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
두 파란 정보 노드 사이에 초록 추론 적용 노드가 있고, 별도의 빨간 충돌 노드가 추론 노드를 공격하는 AIF 도식

논증 지도를 다른 프로그램으로 옮겨도 구조가 보존될까?

두 파란 정보 노드 사이에 초록 추론 적용 노드가 있고, 별도의 빨간 충돌 노드가 추론 노드를 공격하는 AIF 도식
논증과 대화해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

논증 지도를 다른 프로그램으로 옮겨도 구조가 보존될까?

Argument Interchange Format의 정보 노드와 도식 적용 노드를 통해 문장 내용과 추론 행위를 분리해야 논증 구조를 교환·확장할 수 있음을 살펴봅니다.

Towards an argument interchange format

게시 2026-09-13 · 약 10분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
형식: 전제→결론 → 내용: 어떤 관계 → 지렛대: 왜 미는가 → 세 판단으로 유형 식별를 비교하는 LTCT 교육용 도식

논증 유형은 접속사 하나로 정해질까?

형식: 전제→결론 → 내용: 어떤 관계 → 지렛대: 왜 미는가 → 세 판단으로 유형 식별를 비교하는 LTCT 교육용 도식
논증과 대화해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

논증 유형은 접속사 하나로 정해질까?

Wagemans는 논증 유형을 식별할 때 형식·내용·설득의 지렛대를 단계적으로 해석해야 한다고 제안합니다.

How to identify an argument type? On the hermeneutics of persuasive discourse

게시 2026-09-13 · 약 10분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
같은 데이터 40→60 → 그래프: 차이 강조 → 표: 수치 검산 → 사전 태도가 효과 조절를 비교하는 LTCT 교육용 도식

그래프는 표보다 언제 더 설득적일까?

같은 데이터 40→60 → 그래프: 차이 강조 → 표: 수치 검산 → 사전 태도가 효과 조절를 비교하는 LTCT 교육용 도식
다이어그램과 시각추론해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

그래프는 표보다 언제 더 설득적일까?

세 논쟁적 주제의 실험은 초기 태도가 약한 참가자에게 그래프의 설득 효과가 더 컸지만 강한 반대 태도에서는 달라질 수 있음을 보였습니다.

The Persuasive Power of Data Visualization

게시 2026-09-13 · 약 10분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
50개 연구 → 63개 비교 조건 → 참가자 5,036명 → 평균≈0·이질성 큼를 비교하는 LTCT 교육용 도식

선택지가 많으면 언제나 선택이 어려울까?

50개 연구 → 63개 비교 조건 → 참가자 5,036명 → 평균≈0·이질성 큼를 비교하는 LTCT 교육용 도식
인간의 사고와 추론해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

선택지가 많으면 언제나 선택이 어려울까?

50개 연구의 63개 조건과 5,036명을 종합한 메타분석은 선택 과부하의 평균 효과가 사실상 0에 가까웠지만 연구 간 차이가 컸다고 보고했습니다.

Can There Ever Be Too Many Options? A Meta-Analytic Review of Choice Overload

게시 2026-09-13 · 약 10분해외 논리학 연구 해설 읽기 →

1–5 / 14편