한곳에서 찾는 논리 자료

통합검색

연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.

검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

세 연구자가 논문과 도표를 함께 검토하고 작은 갈색 안경 올빼미가 곁에서 책을 읽는 모습

관심 주제로 찾아보기

조건 초기화

검색 결과6건

검색 결과 제목

  1. 1근거가 붙은 주장에 반례가 있는지, 어디까지 확인하면 될까요?
  2. 2인공지능(AI)의 자세한 풀이가 실제 판단 이유를 숨길 수도 있을까?
  3. 3새로운 예외가 들어오면 결론을 거둘 수 있는 논리가 필요할까?
  4. 4생각의 출처를 밝히면 그 생각의 옳고 그름도 결정될까?
  5. 5논증 도식은 결론 모양만으로 분류할 수 있을까?
논문 대담Thomas Studer, Justification logic enjoys the strong finite model property (2015)arXiv:1506.06933v1, technical report, 7 pages
논리의 기초와 역사해외 학술 연구 · 논문 대담 · 심화

근거가 붙은 주장에 반례가 있는지, 어디까지 확인하면 될까요?

“이 자료가 이 주장의 근거다”라는 문장도 논리적으로 검사할 수 있을까요? 토마스 슈투더의 연구는 반례를 찾는 데 필요한 모형의 크기에 상한을 두는 조건을 다룹니다. 반례 하나를 찾는 일과 가능한 경우를 모두 확인하는 일을 구분해 읽습니다.

Thomas Studer, Justification logic enjoys the strong finite model property (2015)

같은 질문에 편향 단서를 끄고 켠 두 경로가 서로 다른 답으로 이어지지만 두 설명 모두 그럴듯하게 보이는 비교 도식.

인공지능(AI)의 자세한 풀이가 실제 판단 이유를 숨길 수도 있을까?

같은 질문에 편향 단서를 끄고 켠 두 경로가 서로 다른 답으로 이어지지만 두 설명 모두 그럴듯하게 보이는 비교 도식.
인공지능과 논리해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

인공지능(AI)의 자세한 풀이가 실제 판단 이유를 숨길 수도 있을까?

Turpin 등의 연구를 통해 연쇄적 사고 설명이 그럴듯해도 입력의 편향 단서를 충실히 드러내지 않을 수 있음을 살펴봅니다.

Language Models Don't Always Say What They Think: Unfaithful Explanations in Chain-of-Thought Prompting

게시 2026-09-28 · 약 12분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
새라는 사실에서 잠정 비행 결론으로 가다가 펭귄과 부상 예외가 결론을 막는 흐름도.

새로운 예외가 들어오면 결론을 거둘 수 있는 논리가 필요할까?

새라는 사실에서 잠정 비행 결론으로 가다가 펭귄과 부상 예외가 결론을 막는 흐름도.
논리의 기초와 역사해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

새로운 예외가 들어오면 결론을 거둘 수 있는 논리가 필요할까?

Reiter의 기본 논리를 바탕으로, 정보가 부족할 때 내린 잠정 결론을 예외 정보가 들어오면 철회하는 비단조 추론을 살펴봅니다.

A Logic for Default Reasoning

게시 2026-09-25 · 약 11분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
주장의 발생 경로와 현재의 증거가 서로 다른 두 열에 있고, 둘이 추가 조사라는 합류점으로 연결된 뒤 잠정 판단으로 이어진다.

생각의 출처를 밝히면 그 생각의 옳고 그름도 결정될까?

주장의 발생 경로와 현재의 증거가 서로 다른 두 열에 있고, 둘이 추가 조사라는 합류점으로 연결된 뒤 잠정 판단으로 이어진다.
논증과 대화해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

생각의 출처를 밝히면 그 생각의 옳고 그름도 결정될까?

주장의 발생 배경을 지적하는 계보학적 비판과, 그 주장을 지지하는 증거를 평가하는 일을 구분하면서도 출처 정보의 탐구 가치를 살펴봅니다.

The Value of Genetic Fallacies

게시 2026-09-13 · 약 8분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
지식 확립, 행동 선택, 공격·방어의 세 목적에서 전문가 의견·유추·최선 설명 도식과 비판 질문으로 내려가는 분류 나무

논증 도식은 결론 모양만으로 분류할 수 있을까?

지식 확립, 행동 선택, 공격·방어의 세 목적에서 전문가 의견·유추·최선 설명 도식과 비판 질문으로 내려가는 분류 나무
논증과 대화해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

논증 도식은 결론 모양만으로 분류할 수 있을까?

Walton과 Macagno의 분류 체계를 따라 논증의 일반 목적, 추론 방식, 대화 맥락과 비판 질문을 함께 봐야 도식의 기능을 구분할 수 있음을 설명합니다.

A classification system for argumentation schemes

게시 2026-09-13 · 약 10분해외 논리학 연구 해설 읽기 →

1–5 / 6편