한곳에서 찾는 논리 자료

통합검색

연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.

검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

세 연구자가 논문과 도표를 함께 검토하고 작은 갈색 안경 올빼미가 곁에서 책을 읽는 모습

관심 주제로 찾아보기

조건 초기화

검색 결과17건

검색 결과 제목

  1. 1온도를 바꾸면 인공지능(AI)의 1위 답은 그대로인데 확신만 달라질까?
  2. 2인공지능(AI)가 ‘90% 확신’하면 열 번 중 아홉 번 맞을까?
  3. 3예측에 여백을 붙일 때, 폭은 누가 정할까?
  4. 4시험불안이 높은 하위집단의 유의한 결과를 곧바로 교육 효과로 볼 수 있을까?
  5. 5긴 토론을 몇 개 핵심 주장으로 줄이면 무엇이 사라질까?
세 로짓을 양의 온도로 나눈 뒤 소프트맥스 확률로 바꾸며 확률 간격은 달라져도 1위 순서는 유지되는 흐름도

온도를 바꾸면 인공지능(AI)의 1위 답은 그대로인데 확신만 달라질까?

세 로짓을 양의 온도로 나눈 뒤 소프트맥스 확률로 바꾸며 확률 간격은 달라져도 1위 순서는 유지되는 흐름도
인공지능과 논리해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

온도를 바꾸면 인공지능(AI)의 1위 답은 그대로인데 확신만 달라질까?

로짓과 온도를 바꾸어 확률 간격을 직접 계산하고, 양의 온도 조정이 확신 표현은 바꾸지만 같은 로짓의 1위 답은 바꾸지 않는 이유를 확인합니다.

On Calibration of Modern Neural Networks

게시 2026-10-06 · 약 10분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
확신 기준선 위의 AI 답은 응답하고 아래 답은 보류하며, 기준을 높일수록 응답 수와 정답 비율이 함께 바뀌는 막대 도식.

인공지능(AI)가 ‘90% 확신’하면 열 번 중 아홉 번 맞을까?

확신 기준선 위의 AI 답은 응답하고 아래 답은 보류하며, 기준을 높일수록 응답 수와 정답 비율이 함께 바뀌는 막대 도식.
인공지능과 논리해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

인공지능(AI)가 ‘90% 확신’하면 열 번 중 아홉 번 맞을까?

언어모델의 P(True)와 P(IK) 연구를 통해 자신감, 판별력, 보정, 새 과제 일반화를 구분합니다. 답변 임계값을 움직여 선택적 응답의 대가를 살펴보세요.

Language Models (Mostly) Know What They Know

게시 2026-09-16 · 약 8분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
보정 오차 아홉 개의 순위와 예측 구간. 90% 목표는 14–26, 80% 목표는 15–25를 만든다.

예측에 여백을 붙일 때, 폭은 누가 정할까?

보정 오차 아홉 개의 순위와 예측 구간. 90% 목표는 14–26, 80% 목표는 15–25를 만든다.
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

예측에 여백을 붙일 때, 폭은 누가 정할까?

보정용 오차 자료로 예측 구간을 만드는 컨포멀 예측(보정 자료로 오차 범위를 정하는 방법)의 입구를 살펴봅니다. 포함률 목표를 바꾸며 구간의 폭을 직접 비교하세요.

A Gentle Introduction to Conformal Prediction and Distribution-Free Uncertainty Quantification

게시 2026-09-15 · 약 7분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
전체 104명의 넓은 신뢰구간과 높은 시험불안 36명의 넓은 신뢰구간을 나란히 두고 탐색 가설에서 후속 검증으로 이어지는 그림

시험불안이 높은 하위집단의 유의한 결과를 곧바로 교육 효과로 볼 수 있을까?

전체 104명의 넓은 신뢰구간과 높은 시험불안 36명의 넓은 신뢰구간을 나란히 두고 탐색 가설에서 후속 검증으로 이어지는 그림
논리교육과 평가해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

시험불안이 높은 하위집단의 유의한 결과를 곧바로 교육 효과로 볼 수 있을까?

2025년 무작위시험의 2차 탐색 분석은 전체 효과가 없는데 한 하위집단에서 차이를 보였습니다. 사전지정·다중검정·기준선 차이를 함께 봐야 합니다.

The Association Between Test Anxiety, Learning Strategies, and Open-Label Placebo Effects on Academic Test Performance: A Secondary Analysis of a Randomized Controlled Trial

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
여러 원문 카드가 세 핵심점으로 모이고 맞지 않는 카드 하나는 미매칭 상자로 분리된다.

긴 토론을 몇 개 핵심 주장으로 줄이면 무엇이 사라질까?

여러 원문 카드가 세 핵심점으로 모이고 맞지 않는 카드 하나는 미매칭 상자로 분리된다.
논증과 대화해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

긴 토론을 몇 개 핵심 주장으로 줄이면 무엇이 사라질까?

핵심점 분석은 논증을 대표 문장에 연결하고 빈도를 세지만 소수 의견과 매칭 오류를 함께 보아야 합니다.

Quantitative Argument Summarization and Beyond: Cross-domain Key Point Analysis

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →

1–5 / 17편