한곳에서 찾는 논리 자료

통합검색

연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.

검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

세 연구자가 논문과 도표를 함께 검토하고 작은 갈색 안경 올빼미가 곁에서 책을 읽는 모습

관심 주제로 찾아보기

조건 초기화

검색 결과4건

검색 결과 제목

  1. 1스위치를 켜지 않았는데, 켰다면 알람이 울렸다고 말할 수 있을까요?
  2. 2인공지능(AI)의 자세한 풀이가 실제 판단 이유를 숨길 수도 있을까?
  3. 3시험 답을 바꿨다가 틀린 기억이 왜 더 오래 남을까?
  4. 4자료를 더 많이 모으면 원인을 알 수 있을까?
논문 대담Robert C. Stalnaker, A Theory of Conditionals (1968)American Philosophical Quarterly Monograph 2 (1968), pp. 98–112; reprint in Causation and Conditionals, pp. 28–45
논리의 기초와 역사해외 학술 연구 · 논문 대담 · 심화

스위치를 켜지 않았는데, 켰다면 알람이 울렸다고 말할 수 있을까요?

스위치를 켜지 않은 현재 상태에서도 '켰다면'의 진위를 평가할 수 있을까요? 실제 상태와 가장 적절하게 선택된 가정 세계의 결과를 구별합니다.

Robert C. Stalnaker, A Theory of Conditionals (1968)

게시 2026-10-17해외 논리학 연구 해설 읽기 →
같은 질문에 편향 단서를 끄고 켠 두 경로가 서로 다른 답으로 이어지지만 두 설명 모두 그럴듯하게 보이는 비교 도식.

인공지능(AI)의 자세한 풀이가 실제 판단 이유를 숨길 수도 있을까?

같은 질문에 편향 단서를 끄고 켠 두 경로가 서로 다른 답으로 이어지지만 두 설명 모두 그럴듯하게 보이는 비교 도식.
인공지능과 논리해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

인공지능(AI)의 자세한 풀이가 실제 판단 이유를 숨길 수도 있을까?

Turpin 등의 연구를 통해 연쇄적 사고 설명이 그럴듯해도 입력의 편향 단서를 충실히 드러내지 않을 수 있음을 살펴봅니다.

Language Models Don't Always Say What They Think: Unfaithful Explanations in Chain-of-Thought Prompting

게시 2026-09-28 · 약 12분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
처음 답과 최종 답의 정오를 네 칸으로 나누고 실제 빈도와 기억의 두드러짐을 구분한 표

시험 답을 바꿨다가 틀린 기억이 왜 더 오래 남을까?

처음 답과 최종 답의 정오를 네 칸으로 나누고 실제 빈도와 기억의 두드러짐을 구분한 표
논리교육과 평가해외 학술 연구 · 연구 해설 · 일반

시험 답을 바꿨다가 틀린 기억이 왜 더 오래 남을까?

네 연구는 정답을 오답으로 바꾼 경우가 오답을 정답으로 고친 경우보다 더 후회되고 잘 기억돼, 첫 답을 지켜야 한다는 믿음을 강화할 수 있음을 보였습니다.

Counterfactual Thinking and the First Instinct Fallacy

게시 2026-09-13 · 약 9분해외 논리학 연구 해설 읽기 →
학습 의욕에서 자발적 연습 참여와 사후 점수로 실선 화살표가 향한다. 연습 참여에서 사후 점수로 향하는 점선은 확인하려는 효과를 표시한다. 전체는 가상의 인과 가정이다.

자료를 더 많이 모으면 원인을 알 수 있을까?

학습 의욕에서 자발적 연습 참여와 사후 점수로 실선 화살표가 향한다. 연습 참여에서 사후 점수로 향하는 점선은 확인하려는 효과를 표시한다. 전체는 가상의 인과 가정이다.
증거·확률·인과관계해외 학술 연구 · 연구 해설 · 심화

자료를 더 많이 모으면 원인을 알 수 있을까?

연습한 사람이 높은 점수를 받았다고 해서 연습의 효과가 바로 입증되지는 않습니다. 인과 그림으로 비교의 조건을 살펴봅니다.

Causal inference in statistics: An overview

게시 2026-09-12 · 약 6분해외 논리학 연구 해설 읽기 →

1–4 / 4편