전문가가 말했다면 어떤 질문부터 확인해야 할까?
전문가 의견 논증은 직함만으로 완성되지 않습니다. 전문 분야의 적합성, 자료 근거, 다른 전문가의 견해, 이해관계를 비판 질문으로 점검합니다.
Advances in the Theory of Argumentation Schemes and Critical Questions
연구와 학습, 시험과 도서를 한곳에서 찾습니다.
검색 결과마다 자료의 코너와 성격을 표시합니다. 제목을 먼저 살펴보고 그림 카드와 기존 본문으로 이어 가세요.

관심 주제로 찾아보기
전문가 의견 논증은 직함만으로 완성되지 않습니다. 전문 분야의 적합성, 자료 근거, 다른 전문가의 견해, 이해관계를 비판 질문으로 점검합니다.
Advances in the Theory of Argumentation Schemes and Critical Questions
논증의 형식·품질·감정을 여러 층으로 기록할 수 있는가?
Argumentation Profiles: A Tool for Analyzing Argumentative Strategies
Argument Interchange Format의 정보 노드와 도식 적용 노드를 통해 문장 내용과 추론 행위를 분리해야 논증 구조를 교환·확장할 수 있음을 살펴봅니다.
Towards an argument interchange format
Walton과 Macagno의 분류 체계를 따라 논증의 일반 목적, 추론 방식, 대화 맥락과 비판 질문을 함께 봐야 도식의 기능을 구분할 수 있음을 설명합니다.
A classification system for argumentation schemes
Wagemans는 논증 유형을 식별할 때 형식·내용·설득의 지렛대를 단계적으로 해석해야 한다고 제안합니다.
How to identify an argument type? On the hermeneutics of persuasive discourse
1–5 / 10편